Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А47-7675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

монопольно низкой цены товара.

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Открытое акционерное общество "Хлебная база №63" приказом УФАС России по Оренбургской области от 15.07.2013 № 187 (т. 1, л.д. 99) по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов", включено в соответствующий Реестр, согласно приложению, по товарному рынку "услуги по хранению, приемке и отгрузке зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда", в географических границах рынка - территория расположения ОАО "Хлебная база №63".

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольным органом установлено, что между ОАО "ОЗК" (продавцом) и ООО "Давлекановскпй комбинат хлебопродуктов" (покупателем) 26.12.2012 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел зерно интервенционного фонда -  пшеницу 4 класса на в количестве 2700 тонн, с условием хранения в ОАО "Хлебная база №63".

Между ОАО "Хлебная база № 63" и ООО "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" 26.12.2014 заключен договор хранения зерновых и масленичных культур № 48530-12, приложением № 1 к которому  установлена что стоимость отгрузки продукции в автотранспорт в размере 500 рублей за одну тонну.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, за период с 11.01.2011 по 17.12.2012 стоимость услуг элеватора по приемке, подработке, сушке, хранению не изменилась, в то время как услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда подорожали с 300 рублей до 500 рублей.

Антимонопольным органом на основании пояснительной записки ОАО "Хлебная база №63" к годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год установлено, что основным видом деятельности общества в 2012 году является хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Согласно Положению о порядке ценообразования от 18.06.2012, для формирования базовой цены используется затратный метод ценообразования, при котором на производимую продукцию и услуги составляется калькуляция себестоимости продукции и услуг.

Приказом от 17.12.2012 № 84-П/2 заявителем увеличены цены на оказываемые услуги по отгрузке зерна, до 500 рублей.

По результатам анализа калькуляций от 11.01.2011, от 22.06.2012, от 14.12.2012 антимонопольным органом установлено, что с 11.01.2011 по 14.12.2012 произошел рост тарифов: приемка зерна - на 5,45 %;  подработка зерна - на 18,58 %; сушка зерна - на 20,18 %; хранение зерна - на 20,33%; отпуск (отгрузка) зерна - на 66 %.

Таким образом, значительный рост цены допущен только по услуге "отгрузка зерна" (66 %), что противоречит учетной политике общества, поскольку отгрузка зерна не относится к основному виду деятельности (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции).

Также заинтересованным лицом установлено, что при планировании хозяйственной деятельности на 2013 год обществом в бюджет были заложены расходы на реконструкцию пылеосадочной шахты в размере 7 млн. руб. в период с 15.12.2012 по 30.06.2013 капитальный ремонт пылеосадочной шахты не осуществлялся, - в связи с чем, антимонопольным органом сделан вывод о том, что в период с 01.06.2012 года по 30.11.2012 в расчет стоимости услуги по отгрузке зерна неправомерно включены расходы на капитальный ремонт пылеосадочной шахты в сумме 1 853 030 руб. 23 коп. (24,66 %, пропорционально полученной выручке).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку аудиторское заключение не свидетельствует о неправильности расчета антимонопольным органом, необоснованного увеличения цены на оказываемые услуги по отгрузке зерна.

При этом в предписании от 22.04.2014 исх. № 4581 обществу указано на необходимость пересчета калькуляции стоимости услуг по отгрузке и отправке приобретенного из запасов интервенционного фонда, с учетом выявленных нарушений, и установления экономически обоснованной цены на отгрузку 1 тонны зерна интервенционного фонда железнодорожным транспортом для включения в договоры хранения, возмездного оказания услуг со всеми заказчиками указанной услуги.

Антимонопольный орган при этом не полномочен самостоятельно устанавливать для заявителя конкретный размер стоимости соответствующих услуг.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание своих требований.

Привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в этой связи является правомерным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении материалов проверки, УФАС России по Оренбургской области не допущено.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, заинтересованным лицом установлена.

У ОАО "Хлебная база №63" имелась возможность недопущения совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, однако, общество пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части изменения размера административного штрафа, так как в данном случае, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ч. ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная открытым акционерным обществом "Хлебная база №63" за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 15.04.2015 № 3312 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО "Хлебная база №63" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 марта 2015 года по делу № А47-7675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебная база №63" – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Хлебная база №63" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 № 3312 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Н.Г. Плаксина

                                                                                            А.А. Арямов