Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А47-8047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5730/2015

г. Челябинск

16 июня 2015 года

Дело № А47-8047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыщенко Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2015г. по делу №А47-8047/2014 (судья Федорова С.Г.).

          В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Тыщенко Андрея Сергеевича -  Борохович А.А. (доверенность от 28.02.2014 №56 АА 0844784),

 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - Кузнецова Е.В. (доверенность от 10.03.2015 №03-11/00202),  Сборец Э.Ю. (доверенность от 10.10.2013 №03-09/00567),

          Управления Федеральной налоговой  службы по Оренбургской области – Сборец Э.Ю. (доверенность от 01.10.2013 №7).

Индивидуальный предприниматель Тыщенко Андрей Сергеевич (далее – ИП Тыщенко А.С., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой  службы по Оренбургской области (далее – Управление ФНС по Оренбургской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения №218 от 06.03.2014 (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2015 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции №09-16/218 от 06.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость, в   результате  неправомерных действий, в сумме 361 482 руб. 20 коп. признано недействительным.

          В указанной части суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

С инспекции в пользу ИП Тыщенко А.С. взыскано 200 руб. государственной пошлины.

ИП Тыщенко А.С. из федерального бюджета возвращено 200 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Тыщенко А.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действительно пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает зависимость между наличием у налогоплательщика лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов и возможностью применения льготы по НДС, между тем, деятельность ИП Тыщенко А.С. не подлежала лицензированию, в связи с чем лицензии у него не могло быть. Судом необоснованно отклонен довод ИП Тыщенко А.С. об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Ответ налогового органа не содержал указание на то, что льгота по уплате НДС обусловлена наличием лицензии на реализацию четных и цветных металлов. Судом необоснованно снижен размер штрафа в минимально возможной мере. 

До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации предпринимателя по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2013 года, представленной 14.10.2013.

По результатам проверки составлен акт №73 от 27.01.2014 (т.1, л.д.69-73) и принято оспариваемое решение №218 от 06.03.2014 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен НДС в размере 3 614 822 руб., пени в размере                                        53 680 руб. 09 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской   Федерации   (далее – Налоговый кодекс, Кодекс)   в   размере 722 964 руб. 40 коп. за неуплату данного налога (т.1, л.д.9-14).

Основанием для доначисления суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно заявил спорные операции как по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, используя льготу по освобождению от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.

Решение инспекции обжаловано заявителем в апелляционном порядке               в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, решением которого №16-15/05147 от 30.04.2014 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д.85-88).

Не согласившись с решением инспекции №218 от 06.03.2014, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа является законным и правомерным, однако с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, изменил оспариваемое решение в части определения размера наказания. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС, перечислены в статье 149 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно пункту 6 статьи 149 Налогового кодекса перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на проведение деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Из содержания приведенных норм следует, что применение налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 149 Кодекса, поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии с действующим законодательством, то есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций                   Налогового кодекса, если для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.

В проверяемом налоговом периоде действовало Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации                         от 14.12.2006 №766, согласно которому под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом; под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов; под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

  Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному Приказом Росстандарта от 09.07.2010 №175-ст, неразделенные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

  В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301) аккумуляторные батареи, в том числе бывшие в употреблении, предназначенные для переработки, признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции «Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения», подклассу «Лом и отходы цветных металлов» (код 17 8218 1 «Лом и отходы свинцовых аккумуляторов»).

  Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

  В названной норме определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

  Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под хранением - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под использованием - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; под обезвреживанием - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Налоговым органом доказано и предпринимателем не опровергнуто, что заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность по реализации лома металлов, который он закупал у третьих лиц в виде бывших в употреблении аккумуляторных батарей.

  Указанная деятельность непосредственно связана с оборотом черных и цветных металлов, поэтому заявитель в целях применения льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, должен был иметь лицензию, предоставляющую ему право осуществлять деятельность по реализации лома черных и цветных металлов.

  Заявителем в момент проведения проверки налоговым органом не представлена лицензия на осуществление деятельности по реализации лома черных и цветных металлов.

  ИП Тыщенко А.С. применял льготу при налогообложении НДС с учетом разъяснительного письма инспекции №09-30/05132 от 14.05.2013, в котором указано, что в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов (т.1, л.д.20).

  Подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса установлена обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

  В связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган за разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства.

  В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

  Пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

  В соответствии со статьей 106 Налогового