Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А07-21569/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5500/2015

г. Челябинск

16 июня 2015 года

Дело № А07-21569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ласынова Ильгиза Дарвиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 по делу № А07-21569/2014 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан – Султаншина Г.А. (доверенность от 09.12.2014 № 1310, паспорт);

индивидуального предпринимателя Ласынова Ильгиза Дарвиновича – Ласынов И.Д. (лично, паспорт), Гайсин И.И. (доверенность от 18.02.2015, удостоверение адвоката № 03/172).

Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан, ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989 (далее – ГУП «Башавтотранс», предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ласынову Ильгизу Дарвиновичу, ОГРНИП 304027415500112 (далее – Ласынов И.Д., ответчик), о взыскании:

- 444 622 руб. 33 коп. основного долга по договору аренды объекта нежилого фонда от 09.04.2013 № 11136, рассчитанного за период с 29.10.2012 по 24.10.2013;

- 3 054 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг по договору аренды и рассчитанных за период с 11.11.2012 по 10.12.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25 %;

- 5 626 руб. 84 коп., составляющих задолженность ответчика по договору о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания от 01.01.2013 № 97/12в-к/у за период с 29.10.2012 по 24.10.2013;

- 38 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору от 01.01.2013 №97/12в-к/у и рассчитанных за период с 11.11.2012 по 10.12.2013 с применением ставки рефинансирования 8,25 % (т. 1, л.д. 7-21).

Исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 21.10.2014, делу присвоен № А07-21569/2014 (т. 1, л.д. 1-6).

Определением суда первой инстанции от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо) (т. 2, л.д. 26-28).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 (резолютивная часть объявлена 01.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 444 622 руб. 33 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения, 3 054 руб. 99 коп. процентов на задолженность по арендной плате, а также 11 916 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд взыскал с ответчика проценты, подлежащие начислению на всю присуждённую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (т. 2, л.д. 83-93).

В апелляционной жалобе Ласынов И.Д. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ГУП «Башавтотранс» отказать. Ответчик приводит следующие доводы.

Нежилое помещение, переданное по договору аренды, физически не существует, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отсутствием технической инвентаризации 2012 года. Представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права аннулировано в связи с тем, что нежилое помещение и земельный участок выведены из хозяйственного оборота предприятия. В силу этого между истцом и ответчиком заключен договор аренды несуществующего нежилого помещения, что, в свою очередь, свидетельствует о несогласованности предмета аренды.

ГУП «Башавтотранс» не является лицом, уполномоченным на заключение договора аренды нежилого помещения, в силу чего экономическая выгода от передачи имущества в аренду является неосновательным обогащением истца.

В ходе проведения аукциона истец не сообщил ответчику об отсутствии у него прав на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции не учёл, что согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса). При этом начальный размер арендной платы на аукционе составил 287 144 руб. 42 коп. в год. Заключая договор аренды, ответчик исходил именно из этого размера арендной платы.

Применение при расчёте размера арендной платы методики, утверждённой Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403, является необоснованным. При подписании сторонами договор аренды не содержал каких-либо приложений, связанных с расчётом размера арендной платы. Дополнительно истец ответчику никаких расчётов не передавал.

По мнению ответчика, размер арендной платы сторонами не согласован, что также свидетельствует о незаключенности договор аренды (т.2, л.д. 99-100).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 13295/12). Поскольку возражений относительно пересмотра решения в части взыскания с ответчика 444 622 руб. 33 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения, 3 054 руб. 99 коп. процентов на задолженность по арендной плате от истца не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов (требований) апелляционной жалобы ответчика (то есть в части взыскания указанных сумм).

Из материалов настоящего дела следует, что 14.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена регистрационная запись № 02-04-01/303/2006-347 о праве хозяйственного ведения ГУП «Башавтотранс» на нежилое одноэтажное строение общей площадью 3143,9 кв.м., инв. № 129, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5. Адрес объекта: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Владивостокская, дом 4 (т. 2, л.д. 67).

26 октября 2012 года комиссией ГУП «Башавтотранс» по проведению аукционов, а также конкурсов по продаже права заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закреплённого на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс», рассмотрены заявки на участие в аукционе по продаже права аренды государственного имущества Республики Башкортостан. По итогам заседания комиссии составлен протокол № 26/1, согласно которому аукцион в части лотов №№ 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 51, 54, 55, 57, 58, 59, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97 признан несостоявшимся в силу поступления только по одной заявке на участие в аукционе по указанным лотам (пункт 2 протокола). Комиссия приняла решение заключить договоры аренды с лицами, подавшими единственную заявку по указанным лотам (пункт 4) (т. 1, л.д. 35-62).

В качестве лота № 95 на аукцион выставлено нежилое помещение общей площадью 199,1 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного здания (литера К1, ком. № 2-8) по адресу: г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 4. Вид разрешённого использования помещения – складская деятельность. Начальная цена размера арендной платы 287 144 руб. 42 коп. в год (или 23 928 руб. 70 коп. в месяц) (т. 1, л.д. 58).

Единственную заявку по лоту № 95 подал ИП Ласынов И.Д. (т. 1, л.д. 59).

29 октября 2012 года нежилое помещение общей площадью 199,1 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного здания (литера К1, ком. № 2-8) по адресу: г. Уфа, ул. Владивостокская, д. 4 – передано ИП Ласынову, о чём сторонами составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 31).

09 апреля 2013 года между ГУП «Башавтотранс» (арендодатель) и предпринимателем Ласыновым И.Д. (арендатор) подписан договор № 11136 «о передаче объектов государственного нежилого фонда, закреплённых на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа». В рамках данной сделки истец принял на себя обязательство передать ответчику указанное выше нежилое помещение площадью 199,1 кв.м. во временное владение и пользование на срок с 29.10.2012 (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 24.10.2013 (т. 1, л.д. 25-30).

Текст договора от 09.04.2013 № 11136 содержит, среди прочего, следующие условия. Расчёт арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утверждённой Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 №403, или устанавливается согласно протоколу о подведении итогов аукциона (конкурса), оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1). Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперёд с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя без выставления арендатору счёта на оплату (пункт 3.3).

Представленная истцом копия договора аренды содержит 2 (два) приложения: расчёт годовой арендной платы с 29.10.2012, согласно которому арендная плата составляет 34 763 руб. 25 коп. в месяц (т. 1, л.д. 32); расчёт годовой арендной платы с 01.01.2013, согласно которому арендная плата составляет 38 031 руб. 95 коп. в месяц (т. 1, л.д. 33-34).

Поименованные расчёты размера арендной платы произведены предприятием в одностороннем порядке с применением Методики, утверждённой Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403.

В августе 2013 года и мае 2014 года ГУП «Башавтотранс» посредством использования услуг почтовой связи направляло Ласынову И.Д. письменные претензии, в которых просило погасить задолженность по арендной плате, имеющейся в рамках договора от 09.04.2013 № 11136 (т. 1, л.д. 68-71).

Ссылаясь не неисполнение Ласыновым И.Д. обязательств по внесению арендной платы за период с 29.10.2012 по 24.10.2013, а также обязательств по договору от 01.01.2013 № 97/12в-к/у «о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания» (т. 1, л.д. 63-67), ГУП «Башавтотранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и процентов).

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующей суммы процентов, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2013 № 97/12в-к/у (и соответствующей суммы процентов). В данной части иска суд исходил из отсутствия в тексте договора от 01.01.2013 № 97/12в-к/у конкретного размера компенсации коммунальных расходов, а также непредставления истцом доказательств в обоснование размера испрашиваемой задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части взыскания с ответчика 444 622 руб. 33 коп. основного долга и 3 054 руб. 99 коп. процентов, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса). При этом договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса).

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды нежилого помещения от 09.04.2013 № 11136.

Данный договор следует признать заключенным, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы существенные условия.

Обязательной государственной регистрации договор № 11136 не подлежит, поскольку заключен на срок менее одного года.

Доводы ответчика о несогласованности объекта аренды суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Истец и ответчик согласовали объект недвижимого имущества, подлежащий передаче в аренду в рамках договора от 09.04.2013 № 11136. Для целей соблюдения требований закона в тексте договора указаны точный адрес местонахождения объекта аренды, литера здания, общая площадь помещения, а также номер комнат на поэтажном плане.

Вопреки позиции