Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А07-992/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5918/2015

г. Челябинск

15 июня 2015 года

Дело № А07-992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-992/2015 (судья Аминева А.Р.).

В судебное заседание явился представитель истца (общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект») – Гололобова Елена Владимировна  (доверенность от 03.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПроект"  (далее - истец, ООО «СМП») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон-Строй" (далее – ответчик, ООО «АС») о взыскании 112 500 руб. долга, 4 047 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), л.д. 51-52).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2015 (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 496 руб. (л.д. 89-94).

В апелляционной жалобе ООО «АС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (л.д.99-100).

Податель жалобы указал, что истцу был поставлен товар на сумму 85 050 руб., что подтверждается письмами ООО «СМП» от 11.11.2014 №54,№55, от 04.12.2014 №57, задолженность составляет 27 450 руб. Согласно письму Минфина России от 28.02.2013 № 03-03-06/1/5971 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с 01.01.2013 не являются обязательными к применению, в силу чего полагал представленные письма допустимыми доказательствами состоявшейся передачи товара. Соответственно, требования о взыскании процентов также не подлежали удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, апеллянт не согласен с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей сложности спора и объему подготовленных документов. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт несения расходов в заявленном размере, из квитанции от 16.12.2014 №2 следует, что денежные средства приняты от физического лица, а не от ООО «СМП».

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что сторонами согласована поставка товара по товарно-транспортной накладной. Приемка товара должна подтверждаться товарной накладной. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие факт поставки товара, письма истца таковыми не являются, ответ на них от ответчика не последовал. Денежные средства по квитанции от 16.12.2014 приняты от директора ООО «СМП», что подтверждает факт несения истцом судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик (поставщик) в соответствии с условиями договора № 11 поставки инертных материалов от 09.09.2014 (далее – договор 11, л.д.12-13) обязался поставлять ежемесячно в собственность истцу (покупателю) товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно настоящему договору, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3 договора).

Поставщик обязан обеспечить поставку партий товара в количестве и ассортименте, указанном в настоящем договоре. Под партией понимается количество товара, поставляемого в течение календарного месяца (п.2.1.1 договора).

Оплата производится на условиях 100% предоплаты в соответствии с протоколом согласования цены на основании выставленного поставщиком счета на оплату (п.5.1 договора).

Протоколом согласования цены №1 от 09.09.2014 стороны согласовали поставку песчано-гравийной смеси в количестве 250 м3 на сумму 112 500 руб. (л.д.14), ответчиком истцу выставлен счет на оплату №127 от 05.09.2014 на сумму 112 501 руб. 20 коп. (л.д. 17), который оплачен истцом платежным поручением от 11.09.2014 № 282 на сумму 112 501 руб. 20 коп. (л.д.16).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара повлекло обращение истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком поставки предварительно оплаченного товара на сумму 112 501 руб. 20 коп.

Выводы суда первой инстанции правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации         (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи               о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе согласования цены №1 от 09.09.2014 стороны согласовали поставку песчано-гравийной смеси в количестве 250 м3 по цене 450 руб. за 1 м3 (в т.ч. НДС 18%). Данная партия товара с учетом п. 1.1, п.2.1.1 договора 11 подлежала поставке в течение сентября 2014г.

Оценивая положения рассматриваемого договора поставки от 09.09.2014 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания считать договор незаключенным,  все существенные условия поставки сторонами согласованы, соответственно, указанный договор является заключенным.

Спора относительно заключенности договора 11 и осуществления платежа по платежному поручению от 11.09.2014 №282 именно в его рамках между сторонами не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Кроме того, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Обязательство по предварительной оплате товара исполнено истцом платежным поручением N 282 от 11.09.2014 (л.д. 16).

Встречное обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.

Письмом от 17.12.2014 №1 (л.д. 11), полученным ответчиком 22.12.2014 (л.д. 10), истец просил вернуть сумму предварительной оплаты, ссылаясь на отсутствие поставки, и на основании  п. 8.2 договора 11 заявил об отказе от договора.

В силу  статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При  этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.

Факт предварительной оплаты товара истцом подтвержден вышеназванным платежным поручением. Ответчиком доказательств поставки товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о частичной поставке товара, подтвержденной письмами истца судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ответчик заявлял возражения относительно исковых требований ссылаясь на поставку товара в количестве 189 м3, в подтверждение чего представил письма истца от 11.11.2014 №54,№55 и от 04.12.2014 №57 (л.д.58-60).

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции сослался на недопустимость данных доказательств, отсутствие достоверности, достаточности указанной в письмах информации и её проверяемости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч.2 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч.3 ст. 6 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии со ст.68 АПК РФ