Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-2770/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5  настоящего Положения.

Лицензиат, в том числе осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать среди прочего правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями (подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании).

В ходе проверки установлено, что в аптечных организациях, расположенных по адресам: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 102 и 454018, г. Челябинск, ул. Двинская, д.21 выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные подпунктами «а», «г», «з» и «и» пункта 5 Положения о лицензировании, а именно:

- несоответствие установленным требованиям помещений хранения лекарственных препаратов;

- превышение установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

- нарушение правил хранения лекарственных препаратов;

- отсутствие у руководителя аптечной организации, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, сертификата специалиста по специальности «Управление и экономика фармации».

Суд первой инстанции указал, что вина общества в указанных нарушениях, по квалифицируемой административным органом статье КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, доказана.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 25.11.2013 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 01.01.2014 введена в действие статья 14.4.2 КоАП РФ «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств».

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обращения лекарственных средств, под действие                   статьи 14.4.2 КоАП РФ подпадают отношения, связанные с соблюдением правил при реализации лекарственных средств.

Таким образом, статья 14.4.2 является по отношению к статье 14.1                КоАП РФ специальной.

Статья 55 Закона № 61-ФЗ, устанавливающая порядок розничной торговли лекарственными средствами, определяет, в том числе, вопросы обеспечения минимального ассортимента лекарственных препаратов. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что все вмененные эпизоды нарушений связаны с порядком реализации (отпуска) лекарственных средств. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Таким образом, учитывая установленные по данному делу приведенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что действия общества по реализации лекарственных препаратов с нарушением порядка розничной торговли и их хранения подлежат квалификации по специальной норме - части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение             о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ                 не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 23.81 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, и его территориальные органы.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов, апелляционный суд не имеет оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при установлении неверной квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 вместо части 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы - возвращению Министерству.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, определяющие              квалификацию правонарушения и подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с частями 2, 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270               АПК РФ, не установлено.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 марта 2015  г.  по делу №А76-2770/2015 отменить.

       Производство по делу Арбитражного суда Челябинской области от 31 марта 2015  г.  по делу №А76-2770/2015 прекратить.

       Возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы Министерству здравоохранения Челябинской области.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              Е.В. Бояршинова

                                                                                                    Ю.А. Кузнецов