Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-2770/2015. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5409/2015

г. Челябинск

15 июня 2015 года

Дело № А76-2770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 31 марта 2015  г.  по делу №А76-2770/2015  (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения Челябинской области - Дюрягина М.В. (доверенность  от 12.01.2015 №1);

общества с ограниченной ответственностью «Арника» - Горбатов А.Н. (доверенность от 01.02.2015).

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арника» (далее – ООО «Арника, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 31.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.03.2015) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению общества в его действиях не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку реализации препаратов с превышением установленного предельного размера розничной надбавки не производилось.

Общество указывает, что в момент проверки нарушения по хранению лекарственных препаратов были устранены.

Также ООО «Арника» считает, что допущенные им правонарушения являются малозначительными, в связи с чем возможно ограничиться устным замечанием.

Представитель Министерства в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва и дополнения к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 03.06.2015 по 10.06.2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 15.12.2014 № 1919 «О проведении плановой выездной проверки» в период с 27.01.2015 по 03.02.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Арника» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеках по адресам: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 102, г. Челябинск, ул. Двинская, 21.

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

- подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании (наличие помещений и оборудования, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям), что выразилось в нарушение требований пункта 6 приказа Министерства от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее - Приказ № 706н) (Отделка помещений для хранения лекарственных средств: внутренние поверхности стен, потолков должны быть гладкими и допускать возможность проведения влажной уборки).

Фактически в помещении для хранения лекарственных препаратов в аптеке ООО «Арника» по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 102, внутренняя поверхность потолка не гладкая, с трещинами, имеются дыры в стене, около пола и выше по стене, что не допускает возможность проведения влажной уборки; на шкафу, в котором хранятся расфасованные лекарственные травы, много пыли, при протирании его во время проверки 27.01.2015 на влажной салфетке образована пыль; в зоне хранения лекарственных препаратов в торговом зале в аптеке по адресу, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 102 внутренняя поверхность потолка гладкая, состоит из плиток, имеющих неровную поверхность, в помещении для хранения лекарственных средств в аптеке по адресу: г. Челябинск, ул. Двинская, 21, внутренняя поверхность стен не гладкая с трещинами, что не допускает возможность проведения влажной уборки; в зоне хранения лекарственных препаратов в торговом зале в аптеке по адресу: г. Челябинск, ул. Двинская, 21 внутренняя поверхность стен углублениями, что не допускает возможность проведения влажной уборки;

- подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании (соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов).

Выявлены превышения установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 26.02.2010 № 51-П «О предельных размерах оптовых надбавок и предельных размерах розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

При проверке правильности расчета розничных цен на жизненно важные лекарственные препараты в аптеке по адресу: г. Челябинск, ул. Двинская, 21, выявлено превышение установленного предельного размера розничной надбавки (37%) к фактическим отпускным ценам производителей на препарат «Нурофен для детей суспензия 100 мг/5 мл 150 мл (апельсин) серия 417566 производитель Реккит Бенкизер (Великобритания)», полученный по накладной от 09.12.2014 №47086876-001, поставщик филиал ЗАО фирмы «ЦВ ПРОТЕК», на 0,7% или на 1,09 руб.

При проверке правильности расчета розничных цен в аптеке по адресу: г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 102, выявлено превышение установленного предельного размера розничной надбавки (57%) к фактическим отпускным ценам производителей на препарат «Бифидумбактерин пор.д/приема внутрь и местного применения пакет пач.карт 5 доз 0,85 г №10, серия 144-20814 производитель ЗАО «Партнер» Россия, полученные по накладной №МКП00047490 от 23.12.2014, поставщик ЗАО «Картель Промснаб», на 1,1% или на 0,76 руб.

3. В нарушение пунктов 32 и 42 Приказа № 706н, не соблюдены условия хранения лекарственных препаратов в торговом зале в аптеке по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных,102, а именно, при температуре 20,8 градусов С (показания гигрометра психрометрического Вит 1 заводской № б 874, фото прилагается №11) хранились:

- таблетки экстракта валерианы №10 в количестве 1 уп., серия 370314 сроком годности до  апреля 2016 г., рег.номер 000124/01, производитель Дальхимфарм, требующие хранения в прохладном месте,  согласно требованиям инструкции и указанию на первичной упаковке (в соответствии с требованиями Государственной Фармакопеи XII издания термин «прохладное место» подразумевает место с температурой от 8 градусов С до 15 градусов С). Хранение осуществлялось 27.01.2015 с 9-30 до 10-50 при проведении проверки;

- мазь от насморка Эваменол 15 г в количестве 1 туба, серия 050814 сроком годности до  августа 2016 г., рег.номер ЛСР008050/08, производитель Мосфарм, требующая хранения не выше 20 градусов С согласно требованиям инструкции и указанию на вторичной упаковке. Хранение осуществлялось 27.01.2015 с 9-30 до 10-50 при проведении проверки.

4. В нарушение пунктов 31 и 42 Приказа № 706н, не соблюдены условия хранения требующих хранения лекарственных препаратов в сухом месте, Так, при относительной влажности воздуха 47% в помещении аптеки по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных,102, хранились:

- таблетки Цитрамон №10 в количестве 80 уп. серия 581014 сроком годности до 11.2018, рег.номер 002640/01, производитель Уралбиофарм;

- таблетки Ацетилсалициловая кислота 500 мг №10 в количестве 50 уп. серия 6591014 сроком годности до 11.2018, рег.номер П-016154/Ql, производитель Борисовский ХФЗ;

- таблетки Анальгин 500 мг №10 в количестве 25 уп. серия 041052014 сроком годности до VI.2019, рег.номер 002062/01, производитель Медисорб.

       При проверке 27.01.2015 при относительной влажности воздуха 54% (показания гигрометра психрометрического типа Вит-1 заводской № б 581) в помещении хранения лекарственных препаратов в аптеке по адресу: г.Челябинск, ул.Двинская, 21, хранились;

       - Цефазолин 1 г для в/м введения в количестве 4 фл. серия 420414 сроком годности до V.2016, рег.номер ЛС002272 от 29.11.11, производитель ООО Биосинтез Пенза;

       - Бензилпенициллин натриевая соль 1000000 ЕД для в/м введения в количестве 38 фл. серия 1230714 сроком годности до 08.2017, рег.номер 003931/01, производитель ОАО Синтез Курган.

       5. В нарушение пункта 7 Приказа № 706н неправильно размещены  измерительные части приборов- гигрометров психрометрических:

- в помещении для хранения лекарственных средств в аптеке , г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных,102;

- в торговом зале аптеки по адресу: г. Челябинск, ул. Двинская, 21, измерительная часть прибора-гигрометра психрометрического типа Вит-1 (заводской номер 47 ) размещена на расстоянии менее 3 м. от двери, а именно, на расстоянии около 0,6 м;

В ходе проверки также установлено нарушение  подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании (наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций): для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет, либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста).

Установленные нарушения лицензионных требований, зафиксированы актом проверки от 27.10.2014 № 421. В тот же день административным органом предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2014 №48-Ф, которым выявленные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

       В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В  силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона                от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»             (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 52 Закона № 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями