Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А47-12077/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по смыслу положений статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования, принятие вышеперечисленных решений требует квалифицированного большинства голосов, в том числе и на повторном собрании, что не было учтено судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае решения по второму, третьему, пятому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня приняты большинством голосов кредитора, обладающего 41,96% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, то есть в отсутствие необходимого для принятия решений кворума, что влечет их ничтожность в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Общих правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам «к» и «л» пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из оформленного протокола собрания кредиторов ООО «ОРСКПРОМСЕРВИС» от 05.11.2014 следует, что голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов не проводилось, что является нарушением порядка проведения собрания кредиторов.

Совокупность выявленных нарушений позволяет прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку судом установлено принятие собранием кредиторов решений в отсутствие необходимого кворума, в указанной части заявление ООО «Прогресс» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о вручении уведомления о проведении собрания кредиторов отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца второго пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.11.2014, направлено временным управляющим по юридическому адресу ООО «Прогресс» 19.10.2012 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией от 19.10.2014, имеющий номер почтового идентификатора 44311076147532 (л.д. 18 т. 1).

Приводя доводы о неполучении сообщения, ООО «Прогресс» не представило тому какого-либо документального подтверждения (например, справку органа связи). Вместе с тем по данным сайта «Почта России» почтовое направление с указанным номером вручено адресату 25.10.2014.

Кроме того, Закон о банкротстве связывает понятие надлежащего уведомления с исполнением обязанности по направлению сообщения о проведении собрания посредством направления по почте не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Момент получения такого уведомления кредитором, последствия неполучения уведомления законом не регламентируются.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Прогресс» является обоснованной в части довода о принятии собранием решений с нарушением требований Закона о банкротстве; в остальной части выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Поскольку выводы суда первой инстанции о правомочности принятых собранием решений по второму, третьему, пятому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2015 по делу № А47-12077/2013 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОРСКПРОМСЕРВИС» от 05.11.2014 по второму, третьему, пятому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня отменить.

  Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОРСКПРОМСЕРВИС» от 05.11.2014 о введении финансового оздоровления на один месяц; об утверждении  кандидатуры арбитражного управляющего Плотниковой Т.А.; необразовании комитета кредиторов; заключении мирового соглашения; утверждении уполномоченного от собрания кредиторов на подписание мирового соглашения со стороны кредиторов – Данько Е.А.; утверждении проекта мирового соглашения.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2015 по делу № А47-12077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                        С.Д. Ершова

Судьи                                                                                Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко