Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-395/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в этой ситуации представление уточненной налоговой декларации само по себе не влечет для налогоплательщика возникновения новой обязанности по уплате недостающей суммы налога.

Так как подача уточненной декларации в рассматриваемой ситуации не создает для общества новой обязанности по уплате уже уплаченного ранее налога, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о возможном зачете излишне уплаченного налога.  Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренного решения инспекции в части предложения заявителю уплатить доначисленную сумму земельного налога за 2011 год в размере 3500 руб.

Поскольку указанной незаконной частью оспоренного ненормативного акта нарушены экономические интересы ОАО «Челябоблтоппром» ввиду необоснованного возложения на него обязанности по уплате ранее уплаченных обязательных платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этой части ненормативного акта.

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительным п.3.1 решения от 10.02.2014 №541 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и результатов его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 по делу №А76-395/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            Н.Г. Плаксина

                                                                                                       М.Б. Малышев