Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-10599/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в установленный судом срок (до 27.03.2015 – т. 2, оборот л.д. 115) не произвел.  

На стадии апелляционного производства стороны ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу об установлении соразмерной платы за сервитут не заявили. 

Доказательств, позволяющих суду определить размер соразмерной платы за сервитут, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон судебная коллегия не усматривает.

Установление сервитута без определения соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком истца, влечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований общества «Челябтехгаз» у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу следует принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

Отмена решения суда по настоящему делу в рассматриваемом случае      не связана с удовлетворением апелляционной жалобы.  

Оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу о возможности установления сервитута с въездом на земельный участок истца со стороны      ул. Теннисной, судебная коллегия с учетом положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отменой решения суда и отказом в удовлетворении иска относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 по делу № А76-10599/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» к закрытому акционерному обществу «Завод Анкер» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             М.И. Карпачева

    И.Ю. Соколова