Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-32364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6110/2015

г. Челябинск

15 июня 2015 года

Дело № А76-32364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2015 по делу №А76-32364/2014 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РеМаг2» - Бесчаскина Т.П. (доверенность от 12.01.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области – Шаранова С.А. (доверенность №05-69/7-Ю от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «РеМаг2» (далее – заявитель, общество, ООО «РеМаг2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области  (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС №16 по Челябинской области, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.07.2014 №23654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №144 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленную к возмещению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2015) требования заявителя удовлетворены, оспоренные ненормативные правовые акты налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда, МИФНС №16 по Челябинской области обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что с учетом пп.1 п.2 ст.1 Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе» (далее – Протокол от 11.12.2009) положения этого Протокола и Соглашения от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее – Соглашение от 25.01.2008) не распространяются на договоры розничной купли-продажи, предусматривающие реализацию физическим лицам товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а потому при реализации на территории Российской Федерации российскими хозяйствующими субъектами  товаров гражданам государств – членов Таможенного союза применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в 3 и 4 кварталах 2013 года ООО «РеМаг2» как перепродавцом автомобилей, проданы за наличный расчет автомобили марки «Тойота» на общую сумму 3729830,52 руб. четырем физическим лицам – гражданам Республики Казахстан, которые, по сведениям налогового органа не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей в Республике Казахстан. Полагает, что ставка НДС 0 процентов по этим сделкам применена обществом необоснованно. Обращает внимание на то, что в стоимость проданных заявителем товаров  сумма НДС не включена, однако, указывает на положения п.5.2.9 договоров, в силу которых в случае неисполнения покупателями обязанности по представлению в 30-дневный срок заявления о ввозе товара и об уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Казахстан, поставщик вправе предъявить покупателями взыскать с них НДС по ставке 18%.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РеМаг2» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087445002655, состоит на налоговом учете в МИФНС №16 по Челябинской области и осуществляет деятельность по торговле автотранспортными средствами.

В 3 и 4 кварталах 2013 общество на основании договоров купли-продажи реализовало автомобили марки «Тойота» на сумму 3729830,52 руб. гражданам Республики Казахстан с условиями поставки ЕХW Франко-склад продавца: Васильцюн Д.В. по договору от 13.09.2013 №АТ00000613 и счету-фактуре от 13.09.2013 №РМГ0000326; Айкадамакову К.К. по договору от 20.12.2013 №АТ00000872 и счету-фактуре от 20.12.2013 №РМГ0000505; Климентьеву А.А. по договору от 23.10.2013 №АТ00000734 и счету-фактуре от 23.10.2013 №РМГ0000398; Клишину А.Н. по договору от 05.12.2013 №АТ00000834 и счету-фактуре от 05.12.2013 №РМГ0000467.

20.01.2014 обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма реализации товаров, облагаемых по ставке налога 0 процентов, составила 45761349 руб., сумма налоговых вычетов – 6821618 руб., и сумма НДС, исчисленная к возмещению – 6821618 руб.

06.03.2014 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года (корректировка №2), в соответствии с которой сумма реализации товаров, облагаемых по ставке налога 0 процентов, составила 39544178 руб., сумма налоговых вычетов – 6821618 руб., и сумма НДС, исчисленная к возмещению – 6821618 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка этой декларации, результаты которой отражены в акте проверки от 11.06.2014 №1650, в котором отражен вывод о необоснованности применения ставки 0 процентов на сумму указанной выше реализации автомобилей гражданам Республики Казахстан.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией 29.07.2014 приняты следующие решения: 1) №23654 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС за 3 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.10.2013) в сумме 171335 руб. (налог начислен на стоимость реализации автомобиля Васильцюну Д.В. в сумме 951864,41 руб.), на указанную сумму налога начислены соответствующие пени по состоянию на 29.07.2014 в сумме 6013,45 руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 34267 руб. и уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на 500034 руб. (сумма налога по сделкам по реализации автомобилей Айкадамову К.К., Климентьеву А.А. и Клиишину А.Н.); 2) №144 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 500034 руб.

Эти решения были обжалованы обществом в УФНС России по Челябинской области, которым  принято решение от 03.10.2014 №16-07/003385 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 29.07.2014 №23654 и №144, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренных решений инспекции закону.

Оценив выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалованное решение от 29.07.2014 №23654 принято по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным поставкам за 4 квартал 2013 года. При этом, решение содержит вывод о необходимости отражения как подлежащей обложению налогом по ставке 18 процентов операции по реализации автомобиля Васильцюну Д.В. на сумму 951864,41 руб. в декларации за 3 квартал 2013 года и, как следствие,  доначислен обществу налог за 3 квартал 2013 года в сумме 171335 руб., на эту сумму налога начислены пени в размере 6013,45 руб. и налоговые санкции в размере 34267 руб. То есть в этой части налоговый орган вышел за пределы проводимой камеральной налоговой проверки (ст.88 НК РФ), что само по себе свидетельствует о незаконности решения от 29.07.2014 №23654 в указанной части.

Оценивая изложенные в оспоренных решениях инспекции выводы по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст.75 НК РФ.

В силу п.1ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога  на вычеты, установленные ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае основанием для доначисления заявителю НДС, начислению пеней и налоговых санкций, а также для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом нулевой ставки налога по операциям по реализации товара в режиме экспорта гражданам Республики Казахстан.

 В силу пп.1 п.1 ст.164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В соответствии со ст.7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и номы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок налогообложения косвенными налогами при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе урегулирован положениями Соглашения от 25.01.2008 (действовавшего до 01.01.2015).

В силу ст.1 этого Соглашения под косвенными налогами понимаются налог на добавленную стоимость и акцизы, под нулевой ставкой понимается обложение НДС по ставке ноль процентов, что означает для налогоплательщиков (плательщиков) НДС право на возмещение (зачет, возврат) из бюджета сумм НДС, а под налогоплательщиками понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств-участников таможенного союза.

Статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключенным