Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А07-1074/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

М.Ю. предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае утрата гражданкой Сайфуллиной М.Ю. статуса индивидуального предпринимателя ввиду признания её несостоятельным (банкротом) не имеет правового значения для изменения подведомственности спора по субъектному составу лиц, участвующих в споре.

Поскольку иск заявлен конкурсным управляющим на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в интересах кредиторов должника до прекращения производства по делу о банкротстве, и спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, данный спор подведомствен арбитражному суду в силу норм статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что должник на момент подачи иска утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная  коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                подателя жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2015 подателю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 104).

Податель жалобы повторно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (вх. № 21212 от 08.06.2015). 

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу с подателя жалобы как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу № А07-1074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфуллиной Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфуллиной Марины Юрьевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                       И.Ю. Соколова