Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А07-2363/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5550/2015

г. Челябинск

11 июня 2015 года

Дело № А07-2363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Китто-групп» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 10 марта 2015  г.  по делу №А07-2363/2015  (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – Брагина Е.О. (доверенность от 09.06.2015 №10-06/248);

общества с ограниченной ответственностью «Китто-групп» –               Галлямшин Р.Ф. (доверенность от 11.02.2015);

общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» – Идрисов А.Р. (доверенность от 24.02.2015 №5 (т.1, л.д.38)).

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Китто-групп» (далее – ответчик, ООО «Китто-групп») о расторжении государственного контракта от 24.05.2012 №0060-03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПроектСтройКомплекс», «ПрофСтройКомплекс».

Решением суда от 10.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) исковые требования удовлетворены, государственный контракт от 24.05.2012 №0060-03 расторгнут.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает ответчик, суд, принимая решение по спорному государственному контракту, неверно определил его правовую природу, в связи с чем применил нормы права, не подлежащие применению, сослался на статью 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд не принял во внимание возражения ответчика в части выполнения работ ООО «ПрофСтройКомплекс» и отсутствия претензий со стороны истца, к выполнению работ ООО «ПрофСтройКомплекс» в лице Игнатьева С.А. на имя которого выдана доверенность истцом.

Ответчик ссылается на то, что размер финансирования в объеме, необходимом для выполнения работ по объекту, распределен до декабря 2016 г., в связи с чем ссылка суда на отсутствие дополнительного соглашения о продлении сроков действующего государственного контракта не обоснована, поскольку срок выполнения работ по спорному контракту определен четвертым кварталом 2016 г.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены дополнительные доказательства: государственный контракт № 26-3 от 05.07.2012, государственный контракт № 15-3 от 17.04.2012 с дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2012, государственный контракт № 0146-03 от 04.08.2014, график производства работ, график поставки материалов и оборудования, список технических характеристик и материалов, ведомость цен.

Министерство и ООО «ПроектСтройКомплекс» возражали против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.

В судебном заседании представители Министерства и третьего лица возразили против доводов и требования апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «ПрофСтройКомплекс»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения явившихся представителей сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ПрофСтройКомплекс».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между Министерством (государственный заказчик) и ООО «Китто-групп» (заказчик-застройщик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №0060-03, предметом которого являлось осуществление строительного контроля – передача части функций государственного заказчика заказчику-застройщику по проектированию, строительству и оснащению оборудованием (в том числе медицинским) по объекту «Строительство многофункциональной больницы в г. Салавате Республики Башкортостан».

  Неисполнение заказчиком-застройщиком принятых обязательств послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с неисполнением обязательств по государственному (муниципальному) контракту, регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) (действовавшего на момент спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении государственного контракта, данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

По условиям контракта заказчик-застройщик принял на себя обязательства в срок до 31.12.2012 (пункт 2.3) подготовить и осуществить сбор исходных данных для выполнения корректировки проектно-сметной документации; осуществить выдачу дополнительного технического задания на выполнение корректировки проектно-сметной документации; проконтролировать сроки разработки проектно-сметной документации, ее приемку, хранение и передачу генеральному подрядчику; осуществить выбор строительной площадки и получение разрешения на строительство; предоставить подрядчику решение об отводе земельных участков и разрешение на строительство, строительную площадку на период выполнения работ и до их завершения; произвести приемку выполненных подрядчиком работ и оборудования; получить разрешение эксплуатирующих организаций для ведения работ, связанных со вскрытием подземных коммуникаций; предоставить государственному заказчику сметную документацию, спецификацию, пояснительную записку, предложения по объемам ассигнований, документы для утверждения проектно-сметной документации, титульные списки, справки о стоимости работ и произведенных затрат, акты приемки выполненных работ, бухгалтерскую и статистическую отчетность об использовании финансовых ресурсов, оперативную информацию о ходе работ, документы по законченным строительством объектам; организовать проведение авторского надзора, строительного контроля за ходом строительства, в том числе за качеством, стоимостью, сроками выполнения работ, их соответствия строительным нормам и правилам, качеством материалов; осуществить приемку выполненных подрядными организациями строительно-монтажных и пусконаладочных работ, приемку оборудования, в том числе медицинского; осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, проверять цены и заверять достоверность предъявленных к оплате документов от подрядных организаций, поставщиков, проектных организаций; обеспечить по завершению строительства получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачу специализированных организациям электрических и магистральных сетей; обеспечить своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ; обеспечить своевременное представление государственному заказчику сведений об объемах и стоимости выполненных на объекте работ; обеспечить своевременное предъявление подрядным организациям и поставщикам претензий за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств; осуществить разработку технических заданий для размещения заказа на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, поставку инженерного оборудования для стройки; принять объем незавершенного строительства в части выполненных проектно-изыскательских работ (пункты  2.2.1 – 2.2.27 контракта).

Определяя правовую природу спорных правоотношений, суд квалифицировал рассматриваемый контракт как договор возмездного оказания услуг. Учитывая различия между конструкциями договора подряда и возмездного оказания услуг (в первом случае результатом является овеществленный результат работ, во втором - сам процесс оказания услуг), а также то, что в спорных гражданско-правовых отношениях речь идет именно об услугах (исполнение функций заказчика-застройщика), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что государственный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд, апелляционный суд указывает на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. При этом, частью 2 статьи 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи, либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из приведенных  положений ГК РФ следует, что под договором подряда понимается изготовление (переработка) вещи или выполнение определенной работы, результатом которой является определенный объект материального характера.  В настоящем случае, контракт не содержит условий о необходимости непосредственного выполнения ответчиком строительных работ, ответчик должен обеспечить выполнение перечня услуг, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.7 контракта. Из изложенного следует, что контракт по своей природе не является договором подряда.

Таким образом, рассматриваемый в настоящем деле контракт относится к договору возмездного оказания услуг, так как природа отношений, связанных с возмездным оказание услуг в рамках соответствующего договора, подразумевают результат нематериального характера.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить