Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А47-5077/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представителя заявителя, он в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеется доказательство надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения заявления (л.д. 125).

Судом в соответствии с нормами процессуального права окончено рассмотрение дела и вынесено решение.

Судом первой инстанции допущена техническая опечатка при указании даты, до которой объявлен перерыв в судебном заседании. Указанная опечатка не влияет на законность вынесенного по делу судебного акта.

Довод заявителя о том, что требование о нарушении экономической деятельности судом не исследовалось, подлежит отклонению.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу указанной нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено соответствие действия Администрации муниципального образования «город Новотроицк» в виде невыдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию закону. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие довод заявителя о нарушении его экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «УралМонтажСервис» поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 09 июня 2007 г. Определением суда от 13 июня 2007 г. в связи с нарушением требований статьи 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без движения. 19 июня 2007 г. определением суда дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании. Определением от 17 июля 2007 г. в связи с недостаточностью доказательств суд назначил повторное предварительное заседание. 16 августа 2007 г. назначено судебное разбирательство. В судебном заседании 09 октября 2007 г. объявлялся перерыв по ходатайству заявителя до 16 октября 2007 г. в соответствии со статьей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Окончательный судебный акт вынесен судом первой инстанции 16 октября 2007 г.

Довод о нарушении судом срока, предусмотренного статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 октября 2007 г. по  делу № А47-5077/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСервис»–без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи: Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева