Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А07-15440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

324 и письму ответчика от 30.12.2013 № 602. Оформленные между ответчиком и ООО «Монтажник» акты от 31.10.2013 № 912, от 31.01.2014 № 1, от 28.02.2014 № 2 (т.1 л.д. 65, 74, 78) свидетельствует о том, что именно ответчик осуществлял потребление воды, которому ООО«Монтажник» и перевыставляло полученные от истца счета на оплату.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела абонентские карточки не могут расцениваться в качестве доказательств, поскольку в них стоят подписи неизвестных лиц судом апелляционной инстанции не принимается, так как возражений по количеству потребленной воды и заявлений о фальсификации абонентских карточек ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Отсутствие в материалах дела документальных сведений о расторжении договора водоснабжения от 13.10.2011 № 3582, заключенного  между истцом и ООО «Монтажник» не является свидетельством того, что указанные правоотношении имели место, поскольку наличие в спорный период фактических правоотношений между истцом и ответчиком установлен на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, соответствующий довод подлежит отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2015 по делу № А07-15440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                     Т.В. Мальцева

                                                                                                    О.Б. Фотина