Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А07-23805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4810/2015

г. Челябинск

11 июня 2015 года

Дело № А07-23805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПримСнабСоя» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу № А07-23805/2014 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПримСнабСоя», г. Спасск-Дальний Приморского края (ОГРН 1122510000436)  (далее – истец, ООО «ПримСнабСоя») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ойл», г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 11002800001546) (далее – ответчик, ООО «Агро-Ойл») о взыскании задолженности в сумме 1 887 413 руб. 22 коп.

ООО «Агро-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО  «ПримСнабСоя» о взыскании 147 828 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Гранд-Агро», г. Уфа Республик Башкортостан (ОГРН 1120280051594) (далее – третье  лицо, ООО «Гранд-Агро»).

Решением суда первой инстанции от 24.02.2015 (резолютивная часть от 16.02.2015) исковые требования ООО «ПримСнабСоя» удовлетворены частично, с ООО «Агро-Ойл» в его пользу взыскана задолженность в сумме 884 862 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 153 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 132 руб., всего – 911 147 руб.

Встречный иск  ООО «Агро-Ойл» удовлетворен в полном объеме.

В результате зачета взысканных с ООО «Агро-Ойл»  и ООО «ПримСнабСоя»  денежных сумм с ООО «Агро-Ойл»  в пользу ООО «ПримСнабСоя» взысканы денежные средства в размере 757 884 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ПримСнабСоя» просило решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения встречного иска и в части отказа во взыскании с ООО «Агро-Ойл» в пользу ООО «ПримСнабСоя» суммы в размере 875 000 руб., в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Агро-Ойл» отказать, взыскать с ООО «Агро-Ойл» в его пользу сумму в размере 875 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ПримСнабСоя» ссылалось на наличие между ООО «Гранд-Агро» и ООО «ПримСнабСоя» самостоятельных гражданско-правовых отношений в рамках договора купли-продажи №22/05 от 22.05.2014. Какое-либо соглашение о зачете оплаченных денежных средств за другого контрагента между истцом и третьим лицом не заключалось. Кроме того, истец не согласен со взысканием с него заявленной ответчиком во встречном исковом заявлении неустойки. Считает, что обязательства по поставке не были исполнены в срок по причинам, не зависящим от поставщика, а именно наличия установленного решением государственного органа карантина.

ООО «Агро-Ойл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Также ответчик пояснил, что обязательство ответчика по оплате долга за поставку было исполнено третьим лицом в полном объеме.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гранд-Агро» указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Предусмотренные  договором №22/05 обязательства истцом и третьим лицом не исполнялись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО «ПримСнабСоя» части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №05/03 от 05.03.2014, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить товар (сырье для производства комбикормов) на условиях, установленных договором, а ответчик обязался принять продукцию и оплатить ее.

В п. 1.1, 1.2 договора стороны предусмотрели, что  наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в приложениях и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Положениями п. 2.3 спорного договора стороны установили, что право собственности на поставляемый товар переходит от продавца к покупателю в момент приемки товара перевозчиком на станции продавца (грузоотправителя), что подтверждается в ж/д накладной и после оплаты партии (вагона) товара.

Положениями п. 4.4 договора стороны определили, что продавец считается полностью исполнившим обязательство по поставке с момента подписания покупателем товарной накладной, что подтверждается отметкой в товарной накладной.

Стороны так же обусловили обязанность продавца письменно извещать покупателя об отправке товара в его адрес или адрес указанного покупателем грузополучателя в течение 2 дней с момента отгрузки на фирменном бланке предприятия с указанием наименования товара, номера вагона, веса нетто (п. 4.2).

Пунктом 4.3 договора стороны определили обязанность покупателя представить в случае письменного требования продавца все необходимые документы (телеграмму со станции назначения о готовности принять груз, акты фумигации, разрешения ветеринарных органов и т.д.)

Между сторонами возник спор относительно спецификаций №3 от 29.04.14 на сумму 3 380 000 руб., №3 от 14.04.2014 на сумму 1 690 000 руб., №4 от 28.07.2014 на сумму 1842 500 руб.

Из спецификации №3 от 14.04.2014 на сумму 1 690 000 руб. следует, что ООО «ПримСнабСоя» обязалось поставить ООО «Агро-Ойл» сою полножирную экструдированную кормовую в количестве 65,0 +/- 10% тонн по цене 26 000 руб/т. (с НДС), по графику отгрузки с 25.04.2014 по 30.04.2014, 1 крытый ж/д вагон, до станции покупателя. В спецификации указаны реквизиты грузополучателя – ст. Шагол, ЮУЖД, грузополучатель ООО "Равис-птицефабрика Сосновская", п.Рощино, Сосновский район, Челябинская обл.

Стороны пояснили, что правоотношения по спецификации № 3 от 14.04.2014 не являются спорными, обязательства по указанной спецификации не исполнены, и не будут исполняться. В связи с чем, сторонами подписана спецификация №3 от 29.04.2014, на сумму 3 380 000 руб.

Из спецификации №3 от 29.04.2014 на сумму 3 380 000 руб. следует, что ООО «ПримСнабСоя» обязалось поставить ООО «Агро-Ойл» сою полножирную экструдированную кормовую в количестве 130,0 +/- 10% тонн по цене 26 000 руб/т. (с НДС), по графику отгрузки с 05.05.2014 по 07.05.2014, 2 крытых ж/д вагона, до станции покупателя. В спецификации указаны реквизиты грузополучателя – франко –станция назначения Уршак Куйбышевской РЖД, грузополучатель ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", г. Уфа, ул. Элеваторная, 1.

В вышеуказанном документе стороны обусловили оплату по спецификации в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара и выставления счет–фактуры.

Из спецификации №4 от 28.07.14 на сумму 1 842 500 руб. следует, что ООО «ПримСнабСоя» обязалось поставить ООО «Агро-Ойл» сою полножирную экструдированную кормовую в количестве 67,0 +/- 10% тонн по цене 27 500 руб/т (с НДС), по графику отгрузки с 28.07.2014 по 31.07.2014, 1 крытый ж/д вагон, до станции покупателя. В спецификации указаны реквизиты грузополучателя – франко –станция назначения Уршак Куйбышевской РЖД, грузополучатель ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", г. Уфа, ул. Элеваторная, 1.

В вышеуказанном документе стороны обусловили оплату по спецификации в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара и выставления счет –фактуры.

Из товарной накладной № 37 от 31.07.2014 следует, что ООО !ПримСнабСоя! отгружено для поставки 168 т. сои по цене 25 000 руб. (без НДС) за тонну на общую сумму 1 861 392 руб. 50 коп.

Товарная накладная №37 от 31.07.2014 подписана ООО «ПримСнабСоя» в одностороннем порядке.

Из квитанции о приеме груза №ЭП679390 следует, что мука соевая массой 67 897 кг. (в том числе вес мешков 41 кг.) принята к погрузке перевозчиком ОАО РЖД.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Агро-Ойл» обязательств по оплате поставленного товара,   ООО «ПримСнабСоя» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в  суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 15, 309, 310, 393, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение ООО «ПримСнабСоя» сроков поставки товара, ООО «Агро-Ойл» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара. В качестве правового обоснования заявленных требований ООО «Агро-Ойл» указало статьи 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ПримСнабСоя» частично и взыскивая с ООО «Агро-Ойл» в его пользу задолженность в сумме 884 862 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 153 руб., суд первой инстанции исходил из того, что соя в количестве 67 897 тн., перевезенная в вагоне, ссылка на который содержится в квитанции о приеме груза №ЭП679390, поставлена во исполнение обязательств по спецификации №3 от 29.04.2014, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично в сумме 875 000 руб.

Удовлетворяя требования ООО «Агро-Ойл» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела нарушения ООО «ПримСнабСоя» сроков поставки товара. Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В результате зачета взысканных с ООО «Агро-Ойл»  и ООО «ПримСнабСоя»  денежных сумм с ООО «Агро-Ойл»  в пользу ООО «ПримСнабСоя» взысканы денежные средства в размере 757 884 руб.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания ООО «Агро-Ойл» в пользу ООО «ПримСнабСоя» задолженности в сумме 884 862 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 153 руб. участвующими  в деле лицами не обжалуются.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «ПримСнабСоя» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в сумме 875 000 руб., а также в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Агро-Ойл» являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта поставки ответчику товара во исполнение условий договора №05/03 от 05.03.2014, спецификации №3 от 29.04.2014 к договору  истцом в материалы дела представлена подписанная им в одностороннем порядке товарная накладная № 37 от 31.07.2014, из которой следует, что ООО «ПримСнабСоя» отгружено для поставки 168 т. сои по цене 25 000 руб. (без НДС) за тонну на общую сумму 1 861 392 руб. 50 коп.

Из квитанции о приеме груза №ЭП679390 следует, что мука соевая массой 67 897 кг. (в том числе вес мешков 41 кг.) принята к погрузке перевозчиком ОАО РЖД.

Факт поставки истцом и получения товара ответчиком в количестве 67 897 тн., перевезенных в вагоне, ссылка на который содержится в квитанции о приеме груза №ЭП679390, участвующими  в деле лицами не оспаривается.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Платежными поручениями №№ 21 от 12.08.14, 22 от 14.08.14, 23 от 18.08.14 на общую сумму  875 000 руб. с учетом  писем №б/н от 15.01.2015, 18/01 от 18.08.2014, 19/02 от 19.08.14, 20 от 19.08.14 ООО «Гранд – Агро» перечислило истцу за ответчика в счет погашения основного долга по договору №05/03 от 05.03.2014 и спецификации №3 от 29.04.2014 денежные средства в сумме 875 000 руб., что требованиям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Исходя из указанного оснований для взыскания с ООО «Агро-Ойл» задолженности за поставленный товар в сумме 875 000 руб. у суда не имелось.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «ПримСнабСоя» о взыскании задолженности с  ООО  «Агро-Ойл» в указанной сумме судом первой инстанции отказано