Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А76-24187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Максимовой Н.Ю. выходными и праздничными днями; Фроловой З.Г. (Мухаметчина З.Г.) предоставлены отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 264 календарных дня, из них 94 дня согласно табелю учета рабочего времени за период с 07.09.2010 по 07.09.2011, являлись для Фроловой З.Г. выходными и праздничными днями; Суминой Г.П. за проверяемый период с июня 2010г. по май 2011г., предоставлены отпуска без сохранения заработной платы общей продолжительностью 285 календарных дней, из них 106 дней согласно табелю учета рабочего времени являлись для Суминой Г.П. выходными и праздничными днями.

   На основании выше указанного, учитывая установленное статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации правило о включении нерабочих дней в исчисляемые работодателями сроки, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что периоды нахождения Максимовой Н.Ю., Фроловой З.Г., Суминой Г.П. в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе и нерабочие дни, приходящиеся на отпуска без сохранения заработной платы, подлежат исключению из расчетного периода при расчете средней заработной платы.

Довод о том, что предоставляя отпуск без сохранения заработной платы с началом или окончанием, приходящимся на выходные дни, страхователь искусственно завышает сумму причитающегося пособия, является несостоятельным.

  Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что нерабочие и праздничные дни не подлежат включению в число календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, а также о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в рабочих днях. Апеллянтом таких норм не приведено.

  Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

  В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

  На основании статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

  Таким образом, наличие трудовых отношений с работником подтверждается доказательствами заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции и выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

  Исчисление средней заработной платы, в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

  Пунктами 2 и 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, установлен аналогичный порядок расчета заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

  Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

  К указанным выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премия и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единое вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

  Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

  Таким образом, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления заявителем правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем доводы о создании искусственной ситуации в целях получения выплат из средств Фонда подлежат отклонению.

  Довод Фонда о том, что приказы на отпуска без сохранения заработной платы Фроловой З.Г., представленные к проверке в 2014г., оформлены позднее, в целях искусственного повышения пособий, носит предположительный характер, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией.

  С учетом изложенного, оснований для частичного отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения у Фонда не имелось.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие искусственно созданной ситуации с целью получения денежных средств в завышенном размере за счет Фонда, материалами дела не подтверждено, в соответствии с чем судом первой инстанции обоснованно признано незаконным решение Фонда №280/257 от 14.07.2014.

Соответственно признание недействительным решения Фонда влечет недействительность принятого на его основании требования №280/257  от 14.07.2014 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету в сумме 155 477 руб. 15 коп.

  В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2015г. по делу №А76-24187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала №3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                              М.Б. Малышев