Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А76-26332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виде.

В разделе 7.3. «Аукцион» Положения о закупке заказчика указаний на возможность торговаться за второе место и шаг торгов не содержится. В соответствии с указанным разделом положения о закупке открытый аукцион может проводиться в электронной форме с использованием электронной торговой площадки. При этом на основании пункта 7.6.2 Положения о закупке правила и процедуры проведения закупки с использованием электронной площадки устанавливаются регламентом работы электронной площадки.

В соответствии с пунктом 9.10 Регламента электронной торговой площадки Организатор закупки имеет возможность предусмотреть следующие способы объявления ставки в ходе аукционного торга: на шаг аукциона; в пределах шага аукциона; свободная ставка участника (без установления шага).

Следовательно, проведение аукциона в электронном виде на право заключения договора на выполнение работ без учета возможности торговаться за второе место и установления шага аукциона не противоречит нормам Закона № 223-ФЗ, а также Положению о закупках товаров ФГБУ «Федеральная кадастровая, палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на 2014 год.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, определяются Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В частности главой 4 Закона № 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, особенности заключения договоров с финансовыми организациями и порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 17 при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, при этом закрытый перечень таких действий не установлен.

В части 1 ст.3 Закона № 223-ФЗ указаны принципы, которыми должен руководствоваться заказчик: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Между тем, антимонопольным органом не приведено достаточных доказательств того, что проведение аукциона в электронном виде на право заключения договора на выполнение работ без учета возможности торговаться за второе место и установления шага аукциона привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции либо к нарушению принципов, перечисленных, в ч. 1 ст.3 Закона № 223-ФЗ, которыми должен руководствоваться заказчик.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015 по делу № А76-26332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

                                                                                            Ю.А. Кузнецов