Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А47-4324/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» к Закону Оренбургской области от 20.12.2010 № 4156/942-IV-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» утвержден объем субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в сумме 59 100,0 тыс. руб.

На основании постановления Правительства Оренбургской области от 25.02.2010 № 110-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении» главным распорядителем средств областного бюджета на указанные цели является Минэкономразвития Оренбургской области.

Факт перечисления Минэкономразвития Оренбургской области получателям – организациям железнодорожного транспорта в 2011 запланированных субсидий в объеме, утвержденном Законом Оренбургской области от 20.12.2010 № 4156/942-IV-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», то есть в размере 59 100,0 руб. или 100% к годовым бюджетным назначениям, а из них 2 850 000 руб. в пользу истца, подтвержден Министерством финансов Оренбургской области и Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области, представляющим в процессе, интересы Министерства финансов Российской Федерации. Данный факт не оспорен самим истцом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчиком исполнена обязанность, возложенная на него ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано превышение понесенных им расходов по сравнению с бюджетным возмещением на сумму предъявленных убытков (выпадающих доходов), при это суд исходит из следующего.

Во исполнение положений ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации на территории Оренбургской области введено тарифное регулирование при осуществлении пригородных железнодорожных перевозок. 

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Оренбургской области от 25.02.2010 № 110-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении» субсидий являются организации железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозку пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования по тарифам, регулируемым Правительством Оренбургской области.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Оренбургской области от 25.02.2010 № 110-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении» предоставление субсидий осуществляется на основании договоров, заключаемых между Минэкономразвития Оренбургской области и организациями, в текст которых обязательному включению подлежат условия о целевом назначении субсидий; сведения о размере субсидий, предоставляемых получателям; порядок, условия и сроки перечисления субсидий; формы и порядок предоставления получателями отчетов, содержащих информацию о фактических доходах, расходах, убытках, пассажирообороте; количестве отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Оренбургской области, воспользовавшихся правом льготного проезда; средней дальности и средней стоимости поездки одного гражданина; объеме потерь в доходах от перевозки указанных граждан; реестры отправленных граждан и другие сведения и т.д.

Представленный в материалы дела договор от 19.05.2011 № 160/1 сторонами заключен не был. Доказательств иного порядка согласования сторонами существенных условий, в частности по способу определения объема потерь в доходах, в материалы дела не представлено. 

Расчет размера убытка произведен истцом с применением размеров движения пригородных поездов на территории Оренбургской области  по маршруту Раевка-Абдулино с 01.01.2011 по 31.12.2011 и Абдулино-Похвистнево с 15.05.2011 по 31.12.2011 (т. 1. л.д. 36, 37), Постановления-4п и Методики.

 Вместе с тем Постановлением - 4п введены  действие тарифы на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом для Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и только на участке Похвистнево-Абдулино.

ОАО «Башкортостанская ППК» с 01.01.2011 на основании лицензии серия ППБ №0205719 от 24.12.2010 осуществляет транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Оренбургской области, однако в нарушение п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» тариф для истца в рассматриваемом регулируемом периоде не установлен.

Расчет экономически обоснованных затрат произведен истцом с применением Методики и со ссылкой на неоспоренные ответчиком отчеты, направляемые в адрес последнего истцом в течение регулируемого периода.

Представленные отчеты апелляционный суд оценивает критически, поскольку в них включено количество отправленных пассажиров, средняя дальность поездки, количество поездов, доходы, расходы по пригородным перевозкам с учетом ОАО «РЖД», пассажирооборот, но не усматривается факт предоставления билетов, а также факт проезда гражданина на основании этих билетов по определенному маршруту, стоимость которого включена в сумму убытков.   

  При изложенных обстоятельствах, суд не установил наличия ненадлежащего исполнения госорганом своих обязанностей, наличия и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинную связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом, в связи с чем отсутствую основания для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.   

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2015 по делу № А47-4324/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» к Оренбургской области в лице Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области  о взыскании 12 317 716 руб. убытков отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                           Т.В. Мальцева

                                                                                                          О.Б. Фотина