Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А47-9459/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

признаны судом недействительными на основании п. 2 и 3 названной статьи.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем первым п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Последствия недействительности сделок применены судом правильно путем возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок. Возражений в части правильности применения судом последствий недействительности сделок лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы ЗАО «Радиосвязь» о том, что зачеты совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности после сверки показаний оборудования связи и произведенных абонентами расчетов, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае ЗАО «Радиосвязь» доказательств того, что сделки по прекращению обязательств зачетом совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не представило. В частности, ответчиком не доказано, что аналогичные сделки неоднократно совершались должником в течение продолжительного периода времени, расчеты с контрагентами, в том числе с ЗАО «Радиосвязь», ЗАО «Инфосвязь» и ранее неоднократно производило путем зачета встречных требований. Суд также обоснованно принял во внимание, что зачетом сторонами прекращены обязательства, в том числе в отношении которых допущена просрочка по их исполнению.

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Радиосвязь» и отмены судебного акта не усматривает. Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2015 по делу № А47-9459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Радиосвязь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

С.В. Матвеева