Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А07-21532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5279/2015

г. Челябинск

10 июня 2015 года

Дело № А07-21532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ансат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года по делу № А07-21532/2014 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ансат" - Воронова Г.Р. (доверенность от 01.04.2015 № 62),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан - Новожилова Л.И. (доверенность от 12.01.2015 № 05-13/00064), Федорова Е.В. (доверенность от 30.03.2015 № 05-13/02122).

Общество с ограниченной ответственностью "Ансат" (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО "Ансат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным вынесенного 05.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан) решения № 11-19/03021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение налогового органа, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 478 828 руб., доначисления налога на прибыль в сумме  1 193 128 руб., начисления пеней по НДС в сумме 131 208,66 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 415 823,12 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 8128 руб. по НДС и штрафу 27 640 руб. по налогу на прибыль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество Консалтинг Группа "Доверие" (далее - ЗАО Консалтинг Группа "Доверие" и индивидуальный предприниматель Мусин Радик Насхутдинович (далее - ИП Мусин Р.Н.).       

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ансат" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что оснований для применения к ООО "Ансат" положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), - в негативном для налогоплательщика контексте, у арбитражного суда первой инстанции не имелось. Также общество ссылается на то, что являются неверными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы не позволяют установить, какие именно услуги были оказаны ИП Мусиным Р.Н., а также то, что фактически оплата за оказанные услуги осуществлялась не ИП Мусину Р.Н., а иным лицам, и ИП Мусиным Н.Р. не отражен полученный им доход. Перечисление денежных средств на карточные счета физических лиц в данном случае не имеет значения, так как доказательств подконтрольности физических лиц, руководителю ООО "Ансат", налоговым органом не добыто, равно как, не установлено какой-либо связи между ООО "Ансат" и физическими лицами, на карточные счета которых были зачислены денежные средства. Также являются неверными выводы арбитражного суда первой инстанции о взаимоотношениях с закрытым акционерным обществом "РусФинансКапитал" (далее - ЗАО "РФК", ныне  - ЗАО Консалтинг Групп "Доверие"), по аналогичным основаниям. Помимо данного, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что у налогового органа при любых условиях не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Ансат" к налоговой ответственности, исходя из условий пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, так как ранее, при внесении заинтересованным лицом 28.12.2011 решения № 16-40/06447 ДСП, был сделан вывод об обоснованности привлечения ЗАО "РФК" в целях осуществления ООО "Ансат" предпринимательской деятельности.             

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу третьими лицами поддержаны доводы общества с ограниченной ответственностью "Ансат".

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителей налогоплательщика и налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании 03.06.2015, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу с ограниченной ответственностью "Ансат" в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, и наличия вины ООО "Ансат" в совершении налогового правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не имеет.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ансат". По результатам проверки налоговым органом 14.03.2014 составлен акт № 11-18/00694дсп, а, 05.05.2014 вынесено решение № 11-19/03021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги, в том числе: налог на прибыль в общей сумме 1 193 128 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 478 828 руб.; транспортный налог в сумме 810 руб. Также данным решением налогового органа ООО "Ансат" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в сумме 27 640 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафу 8128 руб. за неполную уплату НДС. Обществу с ограниченной ответственностью "Ансат" налоговым органом, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов, составившие: по налогу на прибыль - в общей сумме 415 823,12 руб., по НДС - 131 208,66 руб.; по транспортному налогу - 172 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 188,57 руб.             

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 08.09.2014 № 334/17 решение нижестоящего налогового органа оставлена без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Ансат" (в обжалуемой налогоплательщиком части) сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о нарушении обществом требований п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с получением ООО "Ансат" необоснованной налоговой выгоды в результате документирования финансово-хозяйственных операций, совершенных с ИП Мусиным Р.Н. и с ЗАО "РФК". 

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, и по факту не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ООО "Ансат" (заказчиком) и ИП Мусиным Р.Н. (исполнителем) от 01.01.2008 был заключен № 75, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заявителю услуг по формированию клиентской базы, в том числе по поиску клиентов и заключения с ними договоров на реализацию молочной продукции. В последующем между сторонами данной сделки заключались дополнительные соглашения к указанному договору. В подтверждение факта оказания ИП Мусиным Р.Н. услуг по указанному договору обществом представлены акты приема-сдачи оказанных услуг и отчеты по продажам за 2010 год на общую сумму 3 305 470 руб.

Оплата за оказанные ИП Мусиным Р.Н. услуги осуществлялась ООО "Ансат", как посредством перечисления на расчетный счет ИП Мусина Р.Н. (2 943 707 руб.), так и посредством перечисления по просьбе ИП Мусина Р.Н. на счета третьих лиц - Калашниковой А.В., Курановой OA., Давлетшину Ф.Т. (5 000 000 руб.).

Между тем, как установлено налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, фактически в данном случае был создан формальный документооборот, направленный на увеличение налоговых вычетов общества по НДС, и необоснованного увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, - поскольку в результате полученной заинтересованным лицом информации от контрагентов ООО "Ансат", было установлено, что договоры на реализацию молочной продукции были заключены контрагентами заявителя, непосредственно с обществом с ограниченной ответственностью "Ансат", без какого-либо посредничества со стороны ИП Мусина Р.Н.   

Так, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан установлено, что 24 % объема продаж молочной продукции осуществлено обществам с ограниченной ответственностью "АнсатПродукт", "Арбат", "Абсолют", учредителями которых является Давлетшин Ф.Т., являющийся также учредителем общества с ограниченной ответственностью "Ансат", и исполнявший обязанности руководителя налогоплательщика-заявителя с 26.03.2004 по 08.04.2010.

Кроме того, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, из вознаграждения, причитающегося ИП Мусину Р.Н., за якобы оказанные услуги, часть сумм была перечислена обществом с ограниченной ответственностью "Ансат", не на расчетный счет ИП Мусина Р.Н., но, на счета иных лиц, в том числе, на счет Давлетшина Ф.Т., а также на счет Курановой О.А., являвшейся руководителем фактически подконтрольного Давлетшину Ф.Т., общества с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Также в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что между ООО "Ансат" (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "РусФинансКапитал" (исполнителем), в лице генерального директора Кузнецовой Л.В., 10.01.2009 был заключен договор на оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности предоставлять заказчику  информационно-консультационные услуги по вопросам правового регулирования хозяйственной деятельности, в части соблюдения требований Налогового кодекса Российской Федерации, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные ему информационно-консультационные услуги.

Также между ООО "Ансат" (заказчиком) и ЗАО "РФК" (исполнителем) 25.02.2010 был заключен договор аналогичного характера, в соответствии с которым исполнитель принимал на себя обязательства по оказанию заказчику информационно-консультационных услуг по вопросам ведения бухгалтерского учета и порядка налогообложения в соответствии с действующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации а также оказывать услуги, связанные с предоставлением юридического информационно-консультационному обслуживанию (оказание юридических консультаций по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, в части исполнения требований и норм действующего гражданского и арбитражного законодательства, оказание прочих юридических консультаций по вопросам хозяйственной деятельности общества). В подтверждение факта оказания закрытым акционерным обществом "РусФинансКапитал" соответствующих услуг обществом представлены счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, отчеты о юридическом информационно-консультационном обслуживании, отчеты об информационно-консультационном обслуживании.

Оплата за оказанные услуги осуществлялась путем перечисления денежных средств, как на расчетный счет закрытого акционерного общества "РусФинансКапитал", так и на расчетный счет закрытого акционерного общества "РусФинанс Капитал".

Между тем, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что фактически в данном случае создан формальный документооборот, направленный на необоснованное увеличение налоговых вычетов ООО "Ансат" по НДС, и на необоснованное увеличение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

При этом в ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, а, материалами настоящего дела подтверждено, что закрытое акционерное общество "РусФинансКапитал" и закрытое акционерное общество "РусФинанс Капитал" являются взаимозависимыми лицами, в силу совпадения в данных организациях, учредителей и руководителей (Кузнецова Л.В. - учредитель обеих организаций, руководитель в ЗАО "РФК"; руководитель в ЗАО "РусФинанс Капитал" - Кузнецов Р.В.).

При этом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что информация, содержащаяся в отчетах о юридическом информационно-консультационном обслуживании, носит обезличенный характер, идентична по содержанию и не содержит конкретной информации об оказанных услугах, данных рекомендациях, их объеме, расчете стоимости оказанных услуг. Каких-либо документов, подтверждающих направленность консультационных услуг на достижение конкретных целей в деятельности ООО "Ансат", заявителем не представлено. Акты приема-передачи консультационных