Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А07-14606/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

состав объекта недвижимости по договору.

Передаточным актом от 17.01.2015 к договору купли-продажи ИП Миронову В.В. было передано нежилое помещение с крышей, расположенное на 6-м этаже, находящегося по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Б. Гражданская, квартал 22, пристрой к зданию №9/5 (т. 1, л.д. 143).

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу № А07-6178/2007, которым ИП Миронову В.В. отказано в удовлетворении требования об обязании зарегистрировать за ним право собственности на крышу, крыша спорного здания, являясь его конструктивным элементом, не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако договор купли-продажи от 15.12.2004 не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как основание права собственности ИП Миронова В.В. на крышу спорного здания.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у ИП Миронова В.В. право собственности на крышу здания по адресу г.Уфа, ул.Рихарда Зорге, д. 9/6, отсутствует, крыша, как конструктивный элемент здания, является общим имуществом собственников помещений.

То обстоятельство, что истец единолично использует крышу здания, на лестничной клетке 6-го этажа установлены металлические решетки с замками, не свидетельствует о том, что крыша принадлежит ИП Миронову на праве собственности, и не освобождает ИП Валиеву Р.А. от обязанности нести расходы по ремонту и содержанию общедолевой собственности.

Вопросы обеспечения доступа на крышу не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу № А07-14606/2014 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова Виталия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиевой Риты Абдуловны в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Виталия Владимировича 24 119 руб. 02 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. – по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

    Н.В. Махрова

Судьи

    С.А. Карпусенко

    Л.Л. Логиновских