Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А76-17907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться путем переговоров между сторонами. Ответ на предъявленные претензии должен быть отправлен в течение 10-ти дней с момента предъявления (т. 1, л.д. 14).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: когда он установлен федеральным законом и когда он установлен договором. В тексте договора должна быть формулировка именно о необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 13.1 договора досудебный претензионный порядок урегулирования разногласий является обязательным, срок ответа на претензию – 30 дней с момента ее получения.

Во исполнение указанного пункта договора истец в адрес ответчика направил претензию № 79 от 23.05.2014 (т. 1, л.д. 21-22) с требование оплаты задолженности и неустойки.

Согласно отметке о вручении, данная претензия получена 30.05.2014 представителем ответчика Петровой (вх. № 1176).

С исковым заявлением ООО «Наследие» обратилось 17.07.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции (т. 1, л.д. 5), следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден надлежащим образом.

Отсутствие в претензии от 23.05.2014 № 79 указания на акт от 31.05.2014 № 34 не означает несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в этой части, так как в письме от 23.05.2014 № 79 истец изложил свои претензии по неоплате выполненных работ по договору от 15.05.2013 № 244.

Кроме того, после уточнения иска, сумма заявленных в суде требований не превышала сумму претензии.

Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не назначил экспертизу для выяснения вопроса о качестве произведенного истцом в марте 2014 года щебня, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик от проведения экспертизы отказался, отозвав заявление о фальсификации протокола испытания щебня (т. 5, л.д. 76).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Бакальское рудоуправление».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу № А76-17907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    С.А. Карпусенко

    Л.Л. Логиновских