Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А47-9789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Указанные действия заявителя нарушают права потребителя.

Дополнительное соглашение предусматривает следующее условие: «При заказе услуги «Предоставление доступа сети передачи данных» филиала ОАО «Ростелеком» за 1 рубль, включая НДС, Абонент обязан пользоваться услугами выделенного доступа к сети Интернет не менее 12 месяцев, с даты заключения договора/дополнительного соглашения. При приостановлении оказания услуг выделенного доступа к сети Интернет, в том числе по письменному заявлению Абонента, обязательный срок пользования услугами ОАО «Ростелеком» продлевается на период приостановления оказания телематических услуг связи. Установить, что в случае досрочного расторжения договора/дополнительного соглашения до истечения 12 месяцев с даты подключения, Абонент выплачивает разницу между стоимостью услуги предоставления доступа к сети передачи данных по Прейскуранту и настоящему Дополнительному соглашению».

Следует учесть, что при заключении такого соглашения у потребителя имеется выбор относительно тарифа подключения к сети передачи данных: либо по цене за подключение 1 рубль, либо по общему тарифу. Как заявило Общество и подтвердило Управление, общий тариф за предоставление доступа сети передачи данных составляет 500 рублей. При заключении указанного соглашения потребитель  самостоятельно выбрала тариф за предоставление доступа сети передачи данных в размере 1 рубля, следовательно, пункт рассматриваемого дополнительного соглашения никоим образом не может нарушать ее права.

Эти выводы подтверждаются правовой позиции, выраженной в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации № 301-АД14-8841  от 13.04.2015 и № 301-АД15-1600  от 03.04.2015, и апелляционная жалоба в этой части нашла подтверждение.

Переоценка выводов суда первой инстанции по одному из эпизодов не повлекла незаконность судебного решения, т.к. по первому – второму эпизоду заявленных требований состав административного правонарушения в действиях общества подтвержден.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

При таких условиях основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2015 по делу № А47-9789/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                              Е.В. Бояршинова