Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А76-27031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не оспаривается.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель в поданном в суд заявлении и в апелляционной жалобе ссылается исключительно на незаконность определения инспекцией размера земельного налога, исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка (21677899,8 руб.), полагая, что поскольку такая ошибка устранена лишь 04.03.2013 (кадастровая стоимость определена в размере 22563867 руб.), то до этой даты надлежащим образом установленной кадастровой стоимости участка не имелось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией общества в этой части, поскольку приведенная выше ошибка в определении кадастровой стоимости участка не свидетельствует об отсутствии в 2012 году сформированного участка и об отсутствии у общества установленной законом обязанности по уплате земельного налога.

В силу положений п.1 ст.54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 10.03.2011 №03-05-04-02/21, исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда. Поэтому если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, то в этом случае следует производить перерасчет налога за предыдущие налоговые периоды. В случае если исправление технической ошибки приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка и осуществлено по решению суда, то это также является основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку в настоящем случае произведенное 04.03.2013 устранение технической ошибки в кадастровой стоимости земельного участка состоялось не на основании решения суда и  фактически ухудшило положение налогоплательщика ввиду определения кадастровой стоимости участка в большем размере, инспекция обоснованно определила размер подлежащего уплате обществом земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 (использованной в том числе обществом при расчете налога в основной налоговой декларации), без учета такого устранения технической ошибки.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности доначисления обществу налога, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций (правильность расчета которых общество не оспаривает) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произведенное судом первой инстанции уменьшение налоговых санкций в порядке п.п.1, 4 ст.112 НК РФ до 100 руб. сторонами не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере  1500 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 по делу №А76-27031/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Фаон» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Фаон» (основной государственный регистрационный номер 1037403863518З) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям от 29.04.2015 №2 и от 04.06.2015 №5.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                              Е.В. Бояршинова