Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А07-25667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПНООЛР является представление информации по обращению (образованию, использованию, обезвреживанию, получению, передаче, размещению) с каждым видом отходов. Схема операционного движения отходов и информация о реквизитах (сведениях) о поставщиках и потребителях отходов приводятся в табличном виде. В приложении к ПНООЛР приводятся копии договоров.

Пунктом 31 Методических указаний №703 установлено, что в приложения к ПНООЛР включаются в том числе: документы (копии договоров, актов, заверенные хозяйствующим субъектом), подтверждающие намерение на размещение отходов на специализированных объектах, передачу (или получение) отходов с целью их использования и (или) обезвреживания; документы (копии договоров, актов, заверенные хозяйствующим субъектом), подтверждающие факты использования, обезвреживания, размещения отходов: копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектом, хранении и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения; копии лицензий на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выданных хозяйствующим субъектам, которым осуществляется передача опасных отходов в собственность, либо на правах владения, пользования или распоряжения для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

Из представленного заявителем на утверждение ПНООЛР следует, что отходы 4-к классов опасности передаются на размещение ООО «Вториндустрия», ООО «Спецавтохозяйство», МУП «Стерлибашевский Жилкомсервис», ООО УК «Жилищный сервис», ООО «Жилсервис», МУП «ККХ», которые не внесены в Государственный реестр объектов размещения отходов (перечень объектов, включенных в ГРОРО утвержден Приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 №479).

Вместе с тем, в силу п.7 ст.12 Закона №89-ФЗ размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.

В этой связи, заинтересованным лицом правомерно указано на отсутствие возможности установить для филиала заявителя Стерлитамакский МУЭС лимиты на размещение отходов.

 Кроме того, пунктом 3 статьи 4  Закона №89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного ненормативного акта) установлено, что собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Управлением установлено и заявителем по существу не оспаривается отсутствие лицензий на размещение и (или) обезвреживание отходов у организаций, которым в соответствии с ПНООЛР передаются отходы, - ООО «Башвтормет», ООО УК «Жилищный сервис», ООО «Жилсервис»  и МУП «ККХ», что в силу п.3 ст.4 Закона №89-ФЗ исключает возможность отчуждения заявителем отходов этим лицам.

Также, исследованием материалов дела установлено, что в составе ПНООЛР заявителем представлен заключенный между ОАО «Башинформсвязь» филиал Стерлитамакский МУЭС и ООО «НПП «Наптон» договор №СРС000013 от 22.10.2013 на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению (временному хранению) отходов I-IV классов опасности, в силу которого перечень отходов принимаемых ООО «НПП «Наптон» от филиала Стерлитамакский МУЭС ОАО «Башинформсязь» на обезвреживание устанавливается согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.4 договора). Вместе с тем, указанная спецификация на момент обращения с заявлением об утверждении НООЛР не представлена.

Помимо этого, в составе ПНООЛР представлен заключенный между ОАО «Башинформсвязь» филиал Стерлитамакский МУЭС и ООО «Вториндустрия» договор №2013-153 от 07.09.2013 на услуги по использованию и размещению отходов производства и потребления, в соответствии с которым, перечень отходов принимаемых на размещение указывается в Приложении 1 к договору (п.1.4 данного договора). Однако, это приложение также заявителем в управление не представлено.

Эти обстоятельства также обоснованно расценены управлением в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие в проекте заявителя недостоверной информации о возможности передачи отходов на размещение и обезвреживание указанным выше лицам.

Кроме того, управлением правомерно отмечено отсутствие в приложениях к проекту заявителя копий актов о передаче отходов за отчетный период, необходимость представления которых прямо предусмотрено положениями п.31 Методических указаний №703, а также отсутствие сквозной нумерации страниц ПНООЛР (что противоречит п.33 Методических указаний №703). Подателем апелляционной жалобы обоснованно указано на то, что эти нарушения нельзя признать относящимися к такому основанию для отказа в утверждении ПНООЛР, как недостоверность информации, содержащейся в представленных документах. Вместе с тем, эти нарушения обоснованно приняты управлением в качестве обстоятельств, препятствующих утверждению приведенных в проекте заявителя НООЛР.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта представления заявителем в составе документов, представленных с заявлением об утверждении НООЛР, недостоверных сведений, оспоренное решение об отказе в согласовании НООЛР соответствует п.10 Порядка №50.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии оспоренного решения закону, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу №А07-25667/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

                                                                                               М.Б. Малышев