Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А76-17381/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

         В иных случаях налоговые агенты перечисляют  суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

         Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на начало проверяемого периода за обществом числилась задолженность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в сумме, однако сумма задолженности была полностью перечислена в бюджет  до составления акта проверки и принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки (платежное поручение № 111 от 22.012007 – т. 1, л.д. 92).

 В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

 Судом установлено, что вменяемые налоговому агенту неправомерные действия (бездействия), ответственность за которые предусмотрена ст. 123 НК РФ, материалами дела не подтверждаются.

 Доказательств того, что у общества имелись достаточные средства для перечисления НДФЛ в бюджет, налоговым органом в материалы дела не представлено. На момент принятия решения недоимка по НДФЛ отсутствовала.

В соответствии со ст. 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим  привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится в том числе,  отсутствие события налогового правонарушения. Наличие данного обстоятельства подтверждено материалами дела, а потому оснований для взыскания налоговой санкции с общества не имелось.

         Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу  вышеперечисленных налогов, пеней и штрафов в части, являющейся предметом апелляционного обжалования.

        Доводы апелляционной жалобы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном  толковании налогового законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

  По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку заявленные обществом требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, были удовлетворены, госпошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с подателя - заинтересованного лица по делу – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2007 года по делу № А76-17381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать  с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                М.В. Тремасова-Зинова               

Судьи                                                                      М.В. Чередникова

Л.В. Пивоварова