Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А34-213/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

являлась самостоятельной услугой в рамках соответствующего договора, банком не представлены.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заемщик обязан компенсировать выпадающие при пролонгации кредитного договора доходы кредитной организации, основан на неправильном применении положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия банка по пролонгации кредитного договора не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора о взимании таких комиссий являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данное обстоятельство, уплаченная кооперативом по кредитному договору сумма комиссии за пролонгацию кредитного договора в размере 400 000 руб. подлежит возврату банком в соответствии со статьями 168, 779, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынося оспоренное решение в части отказа в возврате 400 000 руб. комиссии за пролонгацию кредитного договора арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, оспоренное решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Б.Петрова № 62» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2015 по делу № А34-213/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2015 по делу № А34-213/2015 в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» в пользу жилищно-строительного кооператива «Б. Петрова №62» 400 000 руб. неосновательного обогащения, 9 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» в пользу жилищно-строительного кооператива «Б. Петрова №62» 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                       С.Д.Ершова                                                                                  

                                                                                                  М.Н. Хоронеко