Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А76-20033/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение по делу, суд должен исходить не из предполагаемых, а конкретных взаимоотношений участвующих в них сторон.

Уполномоченный орган указал на недостаточность и сомнительность представленных кредитором доказательств.

Определением от 25.02.2014 суд предложил представить дополнительные доказательства – первичные документы, позволяющие проверить обстоятельства поставки товара: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, документы об оплате приобретенных товаров поставщикам, иные документы (л.д. 58-59 т.1).

Как следует из материалов дела, ООО Коллекторское агентство «Актив групп», ООО «ЧелСтрой» не представили достаточных доказательств  реальности поставки ООО «ЧелСтрой» строительных материалов на сумму задолженности в адрес должника.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении от 18.10.2012 №7204/12 при наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на вторую сторону. Однако ООО Коллекторское агентство «Актив групп» не опровергло доводы уполномоченного органа путем представления соответствующих доказательств.

Согласно бухгалтерским балансам должника за девять месяцев 2012 года, за 2013 год, в учете ООО «ПСК «Вентфасад» отражена кредиторская задолженность в сумме 172 654 тыс.руб. и 136 975 тыс.руб. соответственно (л.д.75-136 т.1, л.д.1-30 т.2), что сопоставимо заявленному требованию. Однако, расшифровка кредиторской задолженности суду должником не представлена.

Из бухгалтерской отчетности ООО «ЧелСтрой» за 1-3 кварталы 2012 года, 2012 год, 2013 год усматривается, что активы баланса по состоянию на 31.03.2012 составляют 514 тыс.руб., из которых 350 тыс.руб. – запасы и 164 тыс.руб. – дебиторская задолженность; по состоянию на 30.07.2012: 315 тыс.руб. – запасы и 214 тыс.руб. – дебиторская задолженность; по состоянию на 30.09.2012: 360 тыс.руб. – запасы и 280 тыс.руб. – дебиторская задолженность; по состоянию на 31.12.2012: 460 тыс.руб. – запасы и 320 тыс.руб. – дебиторская задолженность; по состоянию на 31.12.2013: 625 тыс.руб. – запасы и 204 тыс.руб. – дебиторская задолженность (л.д.31- 60 т.2), что не подтверждает данные о поставке ООО «ЧелСтрой» товара должнику на сумму 55 976 327 руб. 37 коп., наличии дебиторской задолженности в сумме 35 003 585 руб. 14 коп.

Ссылка кредитора на то обстоятельство, что он не является первоначальным кредитором и не располагает документацией, подтверждающей приобретение ООО «ЧелСтрой» строительных материалов, расчет с поставщиками, судом не принимается. Перемена лица в обязательстве не освобождает кредитора от опровержения заявленных в деле о банкротстве возражений. 

Представленные в дело доказательства перечисления должником оплаты по договору в сумме 20 972 742 руб. 23 коп. не содержат ссылки на конкретные накладные; не позволяют бесспорно установить, что стоимость фактически поставленного товара превышала полученную по договору оплату.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ЧелСтрой» за соответствующий поставке период не раскрыто.

Таким образом, кредитор и первоначальный кредитор от доказывания в полном объеме соответствующих обстоятельств уклонились; должник, признавая задолженность, документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности временному управляющему не передал, в суд не представил.

          При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, следуя принципам оценки доказательств, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО Коллекторское агентство «Актив групп» к должнику не может быть признано обоснованным, поскольку в отношении него не представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда относительно отсутствия оснований для признания требования заявителя к должнику обоснованным не опровергают. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 по делу №А76-20033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        С.Д. Ершова

Судьи                                                                                С.В. Матвеева

З.Н. Серкова