Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А47-9401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлено. Факт получения товара по количеству и наименованию, указанным в товарных накладных, ответчиком не оспаривается. Производя оплату полученного товара, ответчик в платежных поручениях ссылался на спорные договоры поставок.

Имеющиеся товарные накладные свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договоров поставок, в связи с чем договоры является заключенными.

Принимая во внимание изложенное, установив, что доказательств подписания между сторонами иных договоров в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о поставке товара по спорным накладным в рамках заключенных между сторонами договоров.

Следовательно, поставка ответчику спорной продукции осуществлена в рамках заключенных сторонами вышеназванных договоров поставок, в связи с чем утверждение подателя жалобы о неправомерности взыскания договорной неустойки, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур, следовательно является неправомерным начисление пени с тех дат, которые указаны в расчетах сумм неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что ненаправление истцом в адрес ответчика счетов-фактур не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг при доказанности факта их оказания.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу № А47-9401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» Федеральной службы исполнения  наказаний – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко