Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А76-2226/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемые сделки совершены в период с 29.04.2010 по 15.11.2011, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) определением от 22.03.2013, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых конкурсным управляющим сделок у должника имелось неисполненное обязательство в виде обязанности по возврату суммы предварительной оплаты перед обществом «ИнтерТрансСервис» (цессионарием по договору купли-продажи автомобилей от 15.06.2009).

Довод Смагина А.Н. о том, что в момент совершения оспариваемых сделок он не располагал достоверными сведениями о месте нахождения  общества «Техноресурс» (покупателя автомобиля по договору купли-продажи автомобилей от 15.06.2009), его правопреемника - общества «ИнтерТрансСервис»), поэтому не исполнил обязательство по договору, не подтверждается материалами дела.

Поскольку Смагин А.Н. являлся единственным участником и руководителем должника на даты совершения сделок по снятию денежных средств, заинтересованным лицом по отношению к должнику (статья 19 Закона о банкротстве), ему было известно о признаках неплатежеспособности общества «Урал-лес».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что требования Закона о бухгалтерском учете были нарушены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей бухгалтером должника, обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В пункте 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено составление регистров бухгалтерского учета для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 10 данного Закона).

В обоснование довода о том, что денежные средства в размере 1 919 300 руб. были направлены на оплату приобретенных у физических лиц для нужд общества товара – запасных частей Урал бывших в употреблении, Смагин А.Н. представил в материалы дела договоры купли-продажи от 11.01.2011 №01/11 с Ломовым В.И., от 19.07.2011 №14/11 с Галышевым С.Г., от 21.04.2011 №3/10 с Кушновым В.П., от 26.09.2011 №15/11 с Кушновым В.П., спецификации к договорам, закупочные акты на приобретение запасных частей Урал бывших в употреблении (т.2, л.д. 1-232, т.3, л.д. 7-150).

Вместе с тем, расписки граждан Кушнова В.П., Ломова В.И., Галышева С.Г. о получении денежных средств сами по себе не подтверждают расходование Смагиным А.Н. денежных средств в интересах должника. Утверждение ответчика о том, что действия по приобретению запасных частей автомобилей были обусловлены коммерческим интересом общества «Урал-лес», не подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательства, обосновывающие оказание обществом «Урал-лес» своим контрагентам услуг по ремонту автомобилей, получение денежных средств за ремонт автомобилей, отражение данных операций в бухгалтерском учете должника (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Смагин А.Н. не представил в бухгалтерию общества вышеназванные доказательства для проведения бухгалтерских операций, не передал их в составе иных документов должника конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчик не доказал расходование полученных денежных средств по обязательствам общества «Урал-лес», причинил вред должнику и его кредиторам неправомерным расходованием средств общества.

В связи с тем, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для квалификации сделок, как совершенных в целях причинения имущественного вреда кредиторам, конкурсным управляющим доказана, арбитражный суд первой инстанции признал сделки должника недействительными и применил последствия недействительности сделок в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, взыскав денежные средства в конкурсную массу.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 по делу № А76-2226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                     С.Д.Ершова                                                                                  

                                                                                               М.Н. Хоронеко