Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А07-665/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в размере 153 071 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, за период с 12.01.2015 по 30.03.2015 (расчет, л.д.82).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчику по указанному адресу регистрации  по  месту  жительства, а  также  указанному  в  Едином государственном реестре физических лиц адресу, направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.02.2015, которое получено ответчиком 26.02.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.86).

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

О том, что ответчик был извещен о начавшемся процессе, свидетельствует также представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, датированный 18.02.2015 (л.д.67-69).

Таким образом, ответчик, будучи извещенным об обращении истца с настоящим иском в суд, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно следить за ходом судебного процесса.

Суд первой инстанции принял все зависящие от него и предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ссылка подателя жалобы на неполучение дополнений к исковому заявлению признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, свидетельствующие об отправке дополнений к иску в адрес ответчика (л.д.84).

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по квитанции от 28.04.2015 (л.д.113).

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Микрюкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                      Г.М. Столяренко

                                                                                                    З.Н. Серкова