Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А34-6718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу спорных помещений в здании по ул. Коли Мяготина, 78 в г. Кургане возникли на основании договора аренды от 19.11.2012 № 1. 

Содержание указанного договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество (помещения в здании), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Государственной регистрации договор не подлежал, поскольку был заключен на срок 11 месяцев (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны   не заявили.

Материалами дела подтверждается, что договор № 1 сторонами исполнялся (помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2012, арендатором вносились арендные платежи за пользование помещениями), по истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующих возражений арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.1 договора аренды № 1 установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, если он будет возобновлен на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за 40 календарных дней.

Кроме того, согласно пункту 6.2 договора № 1 арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в любое время, предупредив об этом арендодателя за 40 календарных дней.

Поскольку общество «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» уведомило арендодателя об отказе от спорного договора 30.05.2014, указанный договор прекратился с 09.07.2014, как верно указал суд первой инстанции.   

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий      не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 1 арендатор обязан сдать помещения арендодателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, в течение 5 дней со дня расторжения договора.

Объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что после прекращения договора № 1 общество «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» возвратило арендодателю помещения, в материалах дела             не имеется, равно как не имеется объективных доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель в рассматриваемом случае уклонялся от принятия помещений.

Утверждение предпринимателя Поповой Н.Н. о том, что фактический возврат помещений ответчиком не был осуществлен, помещения от имущества общества не освобождены,  акт приема-передачи помещения сторонами            не подписан, подателем жалобы не опровергнуто.

Заключение договора аренды в отношении другого помещения в здании по ул. Коли Мяготина, 78 в г. Кургане с иным арендодателем, на что ссылается податель жалобы, не свидетельствует о возврате помещений арендодателю в установленном законом и условиями договора № 1 порядке.

Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 104) задолженность ответчика за период с июня по декабрь 2014 г. включительно составила 583 840 руб. (с учетом произведенных ответчиком оплат).

Расчет задолженности по арендной плате судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора № 1 (пункт 4.1 договора)

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 4.1   договора № 1 является обоснованным по праву.

Истцом представлен расчет пеней по договору № 1 за период с 05.05.2014 по 09.07.2014 (дату прекращения договорных отношений), размер которых составил 6 968 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 104).

Правильность данного расчета подателем жалобы не опровергнута.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае           не имеется.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела    не представлено. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу и пеням по договору № 1 в заявленном в иске размере. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, судебная коллегия                       не усматривает оснований для его отмены по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которые отклоняются как бездоказательные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» по чеку-ордеру Курганского отделения № 8599 Сбербанка России от 22.04.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 15).   

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2015 по делу № А34-6718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                                        

                                                                                       И.Ю. Соколова 

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А76-30044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также