Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А34-6718/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу спорных помещений в здании по ул. Коли Мяготина, 78 в г. Кургане возникли на основании договора аренды от 19.11.2012 № 1. Содержание указанного договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещения в здании), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Государственной регистрации договор не подлежал, поскольку был заключен на срок 11 месяцев (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявили. Материалами дела подтверждается, что договор № 1 сторонами исполнялся (помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2012, арендатором вносились арендные платежи за пользование помещениями), по истечении срока действия договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соответствующих возражений арендодателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Пунктом 6.1 договора аренды № 1 установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, если он будет возобновлен на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за 40 календарных дней. Кроме того, согласно пункту 6.2 договора № 1 арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в любое время, предупредив об этом арендодателя за 40 календарных дней. Поскольку общество «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» уведомило арендодателя об отказе от спорного договора 30.05.2014, указанный договор прекратился с 09.07.2014, как верно указал суд первой инстанции. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. На основании пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии с пунктом 4.2 договора № 1 арендатор обязан сдать помещения арендодателю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, в течение 5 дней со дня расторжения договора. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что после прекращения договора № 1 общество «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» возвратило арендодателю помещения, в материалах дела не имеется, равно как не имеется объективных доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель в рассматриваемом случае уклонялся от принятия помещений. Утверждение предпринимателя Поповой Н.Н. о том, что фактический возврат помещений ответчиком не был осуществлен, помещения от имущества общества не освобождены, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан, подателем жалобы не опровергнуто. Заключение договора аренды в отношении другого помещения в здании по ул. Коли Мяготина, 78 в г. Кургане с иным арендодателем, на что ссылается податель жалобы, не свидетельствует о возврате помещений арендодателю в установленном законом и условиями договора № 1 порядке. Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 104) задолженность ответчика за период с июня по декабрь 2014 г. включительно составила 583 840 руб. (с учетом произведенных ответчиком оплат). Расчет задолженности по арендной плате судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае условие о неустойке за нарушение сроков внесения арендной платы закреплено сторонами непосредственно в тексте договора № 1 (пункт 4.1 договора) Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 является обоснованным по праву. Истцом представлен расчет пеней по договору № 1 за период с 05.05.2014 по 09.07.2014 (дату прекращения договорных отношений), размер которых составил 6 968 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 104). Правильность данного расчета подателем жалобы не опровергнута. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу и пеням по договору № 1 в заявленном в иске размере. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которые отклоняются как бездоказательные. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Общество «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» по чеку-ордеру Курганского отделения № 8599 Сбербанка России от 22.04.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 15). Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2015 по делу № А34-6718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «ХЭРЕФОРД» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.А. Суспицина Судьи: М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А76-30044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|