Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А07-22445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как следует из материалов дела, ООО ТСК «Демский» получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя, но по истечении установленного срока реализации не перечислило денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении  Росимущества, ни на депозитный счет отдела судебных приставов, а также не возвратило нереализованное имущество.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом обязанностей по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по исполнению судебных актов, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Факт утраты изъятого в ходе осуществления исполнительных действий имущества должника ответчиком не оспаривается.

В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата истцу нереализованного имущества.

Управление Росимущества не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества.

Поручение реализации имущества ООО ТСК «Демский» и неисполнение им принятых на себя обязательств не освобождает Росимущество от обязанности по перечислению денежных средств за утраченное при реализации ООО ТСК «Демский» имущество на счет службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Росимущества убытков в сумме 300 руб.

Довод ответчика о том, что у истца не возникло права на поступающие на его счета денежные средства, в связи с чем, он не может быть признан лицом, чье право нарушено, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Указание Росимущества на то, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО ТСК «Демский» не может быть принято во внимание, так как основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения указанной нормы материального права, а также обстоятельство того, что в отношении ООО ТСК «Демский» решением суда от 30.06.2014 по делу № А07-23618/2013 была введена процедура конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения конкурсного управляющего обществ к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в соответствии с действующим законодательством он является его представителем.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права и направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является верным, основания для отмены судебного решения  отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.      

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-22445/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                     В.В. Баканов