Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А76-16703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4453/2015

г. Челябинск

05 июня 2015 года

Дело № А76-16703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

          судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкевич Надежды Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 по делу № А76-16703/2014 (судья Лукьянова М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее - ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панкевич Надежде Викторовне (далее – ИП Панкевич Н.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 31 391 руб. 78 коп., пени в размере 1 678 руб. 46 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 44-45).

 Определением от 04.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л. д. 128-131).

Определением от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Коммунальщик».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.02.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (т. 2, л. д. 71-80).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, в принадлежащих  ему нежилых помещениях,  вследствие ненадлежащего содержания труб, тепло в подвал не поступает, отапливаемая площадь составляет меньше заявленной истцом.

19.05.2015 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В обосновании заявленного ходатайства доказательств невозможности присутствия в судебном заседании подателем жалобы не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом с 1 по 15 июня 2015 в город Иркутск, однако, доказательств наличия указанных обстоятельств к ходатайству не приложено, приведение иных причин для отложения судебного заседания в ходатайстве отсутствует.

Поскольку ходатайство ответчика не подтверждено, заявленные причины для отложения судебного заседания не могут быть признаны судом апелляционной инстанции подтвержденными и уважительными, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.  

   ОАО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» представило отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления копии указанного документа лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела указанного документа отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 174-ТЭ-116/11 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде через присоединенные сети до точки поставки, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 9 «а», а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость теплоснабжающей организации (т.1, л.д.10-16).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу и действует с   01.10.2011 по 30.09.2012.

В силу пункта 10.2 договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В приложениях с первого по шестое сторонами согласованы количество тепловой энергии, в том числе по месяцам, температурный график теплоносителя, размер затрат на производство теплоносителя, факт отсутствия прибора учета, сторонами согласованы в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Согласно пункта 5.1 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункту 5.6 договора, при отсутствии приборов учета либо их неисправности более 15 суток учет отпускаемой тепловой энергии осуществляется на основании тепловых нагрузок, указанных в п.3.1. договора, т.е. расчетным путем, произведенным теплоснабжающей организацией. Фактическое потребление тепловой энергии потребителем определяется теплоснабжающей организацией путем расчета его доли в общем потреблении тепла за расчетный период исходя из тепловых нагрузок потребления тепловой энергии потребителя.

В силу пункта 6.4 договора, оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке: 85 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии в текущем месяце вносится в срок до последнего числа этого месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.6 договора, при отсутствии приборов учета либо их неисправности более 15 суток учет отпускаемой тепловой энергии осуществляется на основании тепловых нагрузок, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, то есть расчетным путем, произведенным теплоснабжающей организацией. Фактическое потребление тепловой энергии потребителем определяется теплоснабжающей организацией путем расчета его доли в общем, потреблении тепла за расчетный период исходя из тепловых нагрузок потребления тепловой энергии потребителя.

В силу пункта 5.8 договора, расчет количества фактически полученной потребителем тепловой энергии на каком-либо объекте производится по показаниям прибора учета с момента допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Допуск оформляется путем составления 2-х стороннего акта. подписываемого представителями сторон.

В силу пункта 6.6. договора, в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

 Дополнительным соглашением к договору от 26.10.2013 стороны согласовали расчетное количество тепловой энергии, перечень объектов и расчетное количество объемов потребления тепловой энергии с разбивкой по объектам.

 Ответчиком истцу направлялись претензии в феврале 2014, марте 2014, апреле 2014, мае 2014 (т. 1, л. д. 101-110) по поводу расчета задолженности.

Истец во исполнение условий договора № 174-ТЭ-116/11 от 26.09.2011 поставил ответчику тепловую энергию за период с января 2014 года по январь 2015 года согласно расчетным тепловым нагрузкам по месяцам, указанным в приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2013 (т. 1, л.д. 27-29), в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, переданными ответчиком.

Истцом выставлены счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, которые оплачены ответчиком частично (т. 1, л.д. 25-28, 174-177, т. 2, л.д.47).

Истцом представлены уточненные требования и расчеты (т. 1, л. д. 170-173, т. 2, л. д. 1-4), согласно которым уточненным периодом предъявления задолженности, с учетом частичной оплаты задолженности, является период с января 2014 по май 2014, с августа 2014 по январь 2015 (т. 2, л. д. 8-20, 44-49).

Как следует из уточненного расчета истца в период отсутствия прибора учета у ответчика, то есть с января 2014 по апрель 2014 расчет тепловой энергии осуществлялся в соответствии с приложением № 2 к договору № 174-ТЭ-116/11 от 26.09.2011.

Далее, после установки ответчиком прибора учета горячей воды (т. 2, л. д. 12), с сентября 2014, принятого истцом к расчетам, объем тепловой энергии на нагрев горячей воды на нужды ГВС определялся согласно показаниям водомера, переданных ответчиком (т. 2, л. д. 17-20, 53).

Весь алгоритм приведен истцом в расчете (т. 2, л. д. 9, 44-49).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 31 391 руб. 78 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в горячей воде № 174-ТЭ-116/11 от 26.09.2011 заключен сторонами в установленном порядке. В договоре указана фамилия индивидуального предпринимателя как Безменова Н.В., поскольку новая фамилия Панкевич присвоена апеллянту после регистрации брака (т. 1, л. д. 33).

Указанный договор заключен на основании заявления ответчика (т. 1, л. д. 35).

Объект теплоснабжения, указанный в приложении № 1 принадлежит потребителю на основании права собственности, зарегистрированного в установленном порядке 10.05.2011 (т. 1, л. д. 29): нежилое помещение, общей площадью 135,4 кв. м., номера на поэтажном плане 42-53, этаж: цоколь, по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль,  ул. Октябрьская, д. 9-А.

Ответчиком истцу направлено уведомление о готовности тепловых сетей и теплопотребляющих установок ответчика к приему теплоносителя и началу отопительного сезона 2013 года (т. 1, л. д. 34).

Постановлением ГК «Единый тарифный орган по Челябинской области» № 54/23 от 11.12.2013 утвержден тариф на тепловую энергию отпускаемую ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по сетям ООО «АТИС» потребителям Чебаркульского городского округа (т.1, л.д. 44).

Согласно уведомлению ООО «АТИС» № 811 от 29.11.2013 подача теплоносителя в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чебаркуль,  ул. Октябрьская, д. 9-А, осуществлялась с 10.10.2013 (т. 1, л. д. 77).

Поскольку в многоквартирном жилом доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, введенный в установленном порядке в эксплуатацию, и принятый к расчетам (т. 1, л. д. 81-82), количество тепловой энергии в спорный период с января 2014 года по апрель 2014 начислялось согласно его показаниям (т. 1, л. д. 83-85, 151-153), а также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ответчик указывает, что отопление принадлежащего ему помещения (части помещения) истцом не производилось, однако, указанные возражения противоречат представленным в дело доказательствам.

Между истцом, ответчиком, третьим лицом составлен акт без номера от 26.12.2014 (т. 2, л. д. 7), согласно которому при обследовании помещения ответчика установлено, что по всему помещению проходит разводка инженерных сетей теплоснабжения, при замере температуры указанным в акте прибором зафиксированы следующие температуры в помещениях (по кадастровому паспорту): помещение № 42: 17 градусов Цельсия, помещение № 43: 20 градусов Цельсия, помещение № 44: 23 градуса Цельсия, помещение № 45: 24 градуса Цельсия, помещение № 47: 29 градусов Цельсия, помещение № 48: 25 градусов Цельсия, помещения №№ 50-51-52: 25 градусов Цельсия, помещение № 53: 22 градуса Цельсия, то есть помещения являются отапливаемыми, температура соответствует санитарным нормам.

Ответчиком в отношении акта без номера от 26.12.2014 высказаны замечания относительно того, что наличие батарей и радиаторов, их состояние не проверялось. Иных возражений не заявлено.

Таким образом, ответчиком не оспорены зафиксированные показатели температур в принадлежащем ему помещении, не оспорено, что такое отопление осуществлено с помощью разводки, проходящих по его помещению тепловых сетей многоквартирного жилого дома, то есть не оспорен сам факт отопления помещения.

При фактических обстоятельствах дела, наличие дополнительной установки батарей, радиаторов не требуется, поскольку помещение отапливается в соответствии с необходимыми параметрами за счет имеющихся в помещении