Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А76-5420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, оплата ответчиком потерь электроэнергии предусмотрена как договором, так и действующими правилами.

Учитывая, что такой порядок расчета согласован сторонами двусторонним соглашением сторон, что доказательства изменения, прекращения договора в указанной части отсутствуют, что договор в названной части не признан недействительным, основания для критической оценки расчета суммы иска по возражениям ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из развернутых уточненных расчетов истца, предоставленных истцом в связи с возражениями ответчика усматривается использование показаний, изложенных в приложении № 8 к договору, методики расчета, изложенной в договоре и согласованной сторонами (т. 2, л. д. 1-6).

 Представленные истцом в материалы дела ведомости электропотребления за период с ноября 2012 по октябрь 2013 года (т. 2, л. д. 9-18)  не могут служить основанием для критической оценки выводов суда первой инстанции по периоду с ноября 2012 по май 2013 года, так как доказательства того, что указанные показания передавались, вручались ответчику в период с момента заключения договора, либо после мая 2013,  либо до обращения истца в арбитражный суд, из материалов дела не следует. Истцом указанные обстоятельства оспариваются, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказано.    

Пунктами 4.3., 4.4., 4.5. договора  энергоснабжения № 1076 от 01.01.2013 предусмотрено, что снятие показаний приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным является обязанностью покупателя при неисполнении которой, объем электроэнергии определяется расчетным путем на основании пункта 4.5.       

  Доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче истцу показаний приборов учета за спорный период в дело не представлены, в связи с чем, представленные ответчиком письменные доказательства заявленные ответчиком возражения не подтверждают.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

За период июнь 2013, сентябрь 2013, октябрь 2013 начисление суммы задолженности осуществлено в соответствии с ведомостями электропотребления за соответствующий расчетный месяц и отчетами ответчика за потребленную электроэнергию в соответствующем месяце (т. 1, л. д. 23, 24, 26, 27, 29, 30) по расчетным приборам учета (т. 1, л. д. 83-84), с учетом оплаты, поступившей от бытовых потребителей (т. 1, л. д. 112-115, 125).

Как указано в пункте 6.4 продавец формирует расчетные документы (счет-фактуру, корректировочный счет-фактуру) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которые покупатель обязан самостоятельно получить у Продавца.

Для оплаты полученной электроэнергии ответчику представлены расчетные документы (т.1, л. д. 22-30).

Факт несвоевременной оплаты задолженности за оплату электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии и расчета стоимости, произведенного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неверном расчете объема потребленной энергии являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции  следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по государственной пошлине остаются на истце.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу № А76-5420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирида» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева

                                                                                         Е.В. Ширяева