Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А76-1243/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4311/2015

г. Челябинск

04 июня 2015 года

Дело № А76-1243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 по делу № А76-1243/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» - Меркулова И.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2014),

Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее - ОАО «Челябинскгоргаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» (далее - ООО «НЗСМ», ответчик)  о взыскании 194 089 руб. 89 коп. основного долга, 7 181 руб. 32 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее - ООО «НОВАТЭК - Челябинск», третье лицо; л.д. 1-5).

  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «НЗСМ» в пользу ОАО «Челябинскгоргаз» взыскано 194 089 руб. 89 коп. основного долга, 7 181 руб. 32 коп. неустойки, а также 7 025 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 88-94).

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НЗСМ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

  В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального  права.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что представленный истцом акт переданного (принятого) и транспортированного газа за ноябрь 2014 не может быть надлежащим доказательством поставки газа в указанном счете-фактуре объеме, поскольку акт не содержит сведений о приборе учета газа, по которому определен объем поставки, не содержит сведений о местоположении и принадлежности прибора учета.

Кроме того, ответчик указал на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, неустойка должна исчисляться в размере двукратной ставки рефинансирования 16.5 % годовых.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

  До начала судебного заседания ОАО «Челябинскгоргаз» представлено письменное пояснение на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению. Поскольку доказательства направления указанных пояснений ответчику приложены, пояснения ответчика приобщаются к материалам дела.

  Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «НОВАТЭК - Челябинск» - поставщик, ОАО «Челябинскгоргаз» - ГРО и ООО «НЗСМ»  - покупатель заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 № 3-13-13-6052 в соответствии с условиями п. 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2015, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилилрованными лицами ОАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1995 № 1403, ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (л.д. 14-23).

В силу п. 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя.

В соответствии с п. 4.11 договора, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного-принятого газа (Приложение № 1).

К акту поданного и транспортированного газа покупатель оформляет приложение (Приложение № 2), в котором отражает ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа.

В случае непредставления покупателем акта поданного-принятого газа в течение 2 (двух) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого газа и согласовывает его с ГРО и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа. В случае неподписания/невозвращения покупателем акта поданного-принятого газа, составленного поставщиком и согласованного с ГРО, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа объем газа фиксируется в счете-фактуре на поставку газа и в товарной накладной в соответствии с актом, составленным поставщиком. ГРО на основании данного акта фиксирует в счете-фактуре объем транспортировки газа.

В силу п. 5.6.1.2 договора, покупатель осуществляет оплату услуг транспортировки газа в следующем порядке:

- 35% установленной платы за услуги по транспортировке газа, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- 50% установленной платы за услуги по транспортировке газа, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО.

В соответствии с п. 5.6.1.3 договора, окончательный платеж за месяц за поставленный газ и транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью транспортировки, определенной «товарной накладной на отпуск газа, конденсата» по форме ТОРГ-12 (газ) и платежами, предусмотренными п. 5.6.1.1 настоящего договора.

Согласно п. 8.1 договора, договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 по 31.12.2015, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами подписаны и в материалы дела представлены, протокол разногласий от 10.12.2010 к договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-6052 от 01.11.2010, протокол согласования разногласий от 31.12.2010, дополнительное соглашение от 01.01.2011, дополнительное соглашение № 1/12  от 30.11.2011, дополнительное соглашение № 2/12 от 30.11.2011 (л. д. 25-29).

Дополнительным соглашением № 2/12 от 30.11.2011 к настоящему договору, стороны согласовали условие о способе обеспечения исполнения обязательств, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренных пунктом 5.6.1.2 настоящего договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от суммы непроизведенных платежей за каждый день просрочки, начиная с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий названного договора в ноябре 2014                     ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поставлялся, ОАО «Челябинскгоргаз» передавался, а ООО «НЗСМ» принимался газ в количестве, зафиксированном в акте поданного-принятого и транспортированного газа.

Указанные  обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспорены.

Истец во исполнение условий договора от 01.11.2010 № 3-13-13-6052 поставил и транспортировал газ ответчику в спорный период на сумму на сумму 194 089 руб. 89 коп., что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа за ноябрь 2014 № 6052(л.д. 31).

Для оплаты услуг по транспортировке газа ОАО «Челябинскгоргаз» выставлен счет-фактура от 30.11.2014 № 25865, оплата которого ответчиком не произведена (л.д. 30).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 194 089 руб. 89 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставлено.

Выводы суда являются правильными.

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа рассматриваемого договора, как договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом от 18.12.2012 № 420-э/7 Федеральной службы по тарифам утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Челябинской области (л. д. 39).

Постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области» № 19/4 от 26.01.2012 утверждена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газорапспределительным сетям ОАО «Челябинскгоргаз» для финансирования программ газификации Челябинской области (л. д. 42).

Факт исполнения обязательств по транспортировке газа истцом в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа за ноябрь 2014 № 6052(л.д. 31), а также выставленным истцом на оплату счетом-фактурой от 30.11.2014 № 25865, который ответчиком не оплачен (л.д. 30).   

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом апелляционной инстанции исследованы возражения ответчика относительно акта поданного-принятого и транспортированного газа за ноябрь 2014, и установлено, что они не являются достаточными основаниями для освобождения ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных услуг, принятого газа, поскольку фактически услуги оказаны, представленный в материалы дела акт не противоречит п. 4.1., 4.4., 4.11. заключенного договора.

  В силу п. 4.1 договора, количество газа, поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя.

В соответствии с п. 4.11 договора, покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного – принятого газа (Приложение № 1).

К акту поданного и транспортированного газа покупатель оформляет приложение (Приложение № 2), в котором отражает ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа.

В случае непредставления покупателем акта поданного-принятого газа в течение 2 (двух) рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого газа и согласовывает его с ГРО и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа. В случае неподписания/невозвращения покупателем акта поданного-принятого газа, составленного поставщиком и согласованного с ГРО, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа объем газа фиксируется в счете-фактуре на поставку газа и в товарной накладной в соответствии с актом, составленным поставщиком. ГРО на основании данного акта фиксирует в счете-фактуре объем транспортировки газа.

Из представленных в материалы дела доказательств  не следует, что по акту поданного-принятого и транспортированного газа по договору от 01.11.2010 № 3-13-13-6052 за ноябрь 2014 сторонами спорного правоотношения, подписан акт разногласий с отражением особого мнения покупателя, согласно п. 4.4 настоящего договора.

Ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке ответчиком не высказано аргументированных возражений, несогласия с изложенными в акте объемами. Акт также подписан поставщиком газа – ООО «НОВОТЭК-Челябинск» без возражений.

При таких обстоятельствах отсутствие в акте указанных ответчиком сведений не влечет его недостоверность.

Форма акта является приложением к договору, то есть согласована ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 194 089 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению