Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А07-26113/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законными и обоснованными.

Договором подряда № 30-МС-14ИМК от 12.05.2014 (пункт 7.2 договора) предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчик уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от общей стоимости договора, но не более 5% от общей стоимости договора.

Поскольку договором подряда №30-МС-14ИМК от 12.05.2014 предусмотрена ответственность стороны за нарушение сроков исполнения обязательства (оплаты выполненных работ), наличие просрочки в оплате работ установлено судом первой инстанции по представленным в дело доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 25.09.2013 по 27.11.2014 в сумме 5 864 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлялось, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о том, что, удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции не учел наличие у истца обязанности возместить ответчику убытки, о чем истцу 26.11.2014 направлено заявление о зачете, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между тем, из представленных ответчиком в дело доказательств не представляется возможным установить наличие у истца денежного (однородного) обязательства перед ответчиком, а также основания его возникновения и его размер (т.е. объем обязательства).

Так, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт о происшествии от 19.08.2014 (л.д.72), буквальное содержание которого не подтверждает наличие обязательства истца перед ответчиком. Приобщенное на стадии апелляционного производства заявление о зачете №001 от 21.11.2014 является односторонним документом ответчика и не содержит объективных сведений относительно основания возникновения обязательства истца и размера обязательства.

Иных объективных  доказательств, подтверждающих наличие у истца перед ответчиком обязательства, срок исполнения которого наступил, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия заявления о зачете №001 от 21.11.2014 и прекращения обязательства ответчика.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность личного участия в судебном заседании, чем обусловлена  невозможность представления в суд дополнительных доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта. Так, о наличии спора с участием ответчика, последний был уведомлен (л.д.10); о времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом (л.д.68, 55, 75). Кроме того, в период рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком в материалы дела представлены доказательства (акт о происшествии, претензия, опись почтового вложения; л.д.72-74), что свидетельствует о реализации ответчиком процессуального права на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему требований (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного довода подателя жалобы судом апелляционной инстанции принято дополнительное доказательство (заявление о зачете №001 от 21.11.2014), которому дана оценка на стадии апелляционного производства по делу, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства по делу ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу №А07-26113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габидуллиной  Жанны Константиновны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Габидуллиной  Жанне Константиновне из федерального бюджета 6 414 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Башкирского отделения №8598 филиала №122 от 07.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            О.Е.Бабина

                                                                                                    О.Б.Фотина