Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А34-6176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5386/2015

г. Челябинск

04 июня 2015 года

Дело № А34-6176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области на решение Арбитражного суда  Курганской области от 16 марта 2015  г.  по делу №А34-6176/2014  (судья Деревенко Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Зуевой Надежды Георгиевны  - Шипицына О.А. (доверенность от 29.08.2014 №45 АА 028881), Менщикова С.В. (доверенность от 29.08.2014 №45 АА 028881).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области – Ракаев С.З. (доверенность  от 12.01.2015 № 1).

Индивидуальный предприниматель Зуева Надежда Георгиевна (далее – заявитель, ИП Зуева Н.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2014 №18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 43 621 руб. 60 коп., за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2011г.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 223 руб. 50 коп., за исключением 291 руб. 73 коп. за неправомерное, неполное перечисление в установленный срок сумм налога подлежащего удержанию и перечислению в сумме 131 руб. 93 коп., за исключением пени в сумме 7 руб. 10 коп.; начисления пени с суммы недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2011г., в сумме 34 400 руб. 48 коп.; доначисления недоимки в сумме 333 218 руб. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2011г.

       Решением суда от 16.03.2015 (резолютивная часть объявлена 11.03.2015) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части исключения из состава расходов за 2011г. 2 050 689 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме, превышающей 2 руб. 51 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 267 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением суда в части признания решения инспекции незаконным об исключении из состава расходов за 2011г. 2 050 689 руб., инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

       Инспекция считает, что если товар приобретен для дальнейшей реализации, расходы на его приобретение подлежат учету при налогообложении по мере реализации его покупателю. Налогоплательщик, находящийся на УСН имеет право на отнесение в состав расходов затрат на приобретение товаров в том налоговом периоде, в котором соблюдены следующие условия: товар оплачен поставщику и в дальнейшем реализован покупателям. Между тем, заявитель неправомерно учитывала в книге доходов и расходов и в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе расходов покупную стоимость товара, приобретенного для дальнейшей реализации, по мере его фактической оплаты поставщиком без учета факта реализации этого товара.

       Как указывает инспекция, ИП Зуевой Н.Г. неверно отражен показатель «стоимость оплаченных, но не реализованных товаров на начало предыдущего периода», то есть на 01.01.2011, в связи с чем, допущена ошибка при определении понесенных расходов.

       Представители предпринимателя в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2012; минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2012; НДФЛ за период с 14.01.2011 по 27.02.2014; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 02.06.2014 №15 (т.1, л.д. 63-90).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, при его надлежащем извещении, инспекцией вынесено решение от 08.07.2014 №18, которым заявителю доначислены: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 333 218 руб., минимальный налог в сумме 1 404 руб., начислены соответствующие суммы пеней и применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также начислены пени по НДФЛ в сумме 139 руб. 03 коп. и штрафные санкции по статье 123 НК РФ в сумме 17 517 руб.

Основанием для доначисления заявителю спорных сумм УСН, начисления пеней по УСН и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем условий подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, что выразилось в неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую сумму УСН в 2011г. 2 050 689 руб.

Не согласившись с указанным решением по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 04.09.2014 №210 решение инспекции изменено в части суммы пени по НДФЛ в размере 7 руб. 10 коп. и суммы штрафа по статье 123 НК РФ в размере 291 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой в настоящем деле части, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применение упрощенной системы налогообложения, признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщики учитывают расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются затраты после их фактической оплаты. Вместе с тем подпунктом 2 пункта 2 названной статьи установлено, что расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Таким образом, из данной статьи следует, что если товар приобретен для дальнейшей реализации, расходы на его приобретение подлежат учету при налогообложении по мере реализации его покупателю.

Понятие «реализация товаров» определено пунктом 1 статьи 39 НК РФ. Так, реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Поскольку в главе 26.2 НК РФ не содержится норм, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих УСН, момент реализации товаров (работ, услуг), расходы на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются, как прямо указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, - по мере реализации указанных товаров.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 по делу               № 808/10.

Таким образом, налогоплательщик УСН имеет право на отнесение в состав расходов затрат на приобретение товаров в том налоговом периоде, в котором соблюдены следующие условия: товар оплачен поставщику и в дальнейшем реализован покупателям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в проверяемый период ИП Зуевой Н.Г. приобретались товары (мебель, бытовая техника, ковровые изделия) для дальнейшей реализации.

Однако, в нарушении норм подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ заявитель учитывал в книге доходов и расходов и в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в составе расходов покупную стоимость товара, приобретенного для дальнейшей реализации, по мере его фактической оплаты поставщиком без учета факта реализации этого товара.

В налоговой декларации по УСН за 2011г. расходы по оплате товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, определены заявителем в размере 10 123 042 руб.

При проведении проверки налоговым органом для определения стоимости оплаченных и реализованных товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, использован Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94Н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее – Приказ №94Н).

Согласно расчета, примененного налоговым органом, расходы заявителя в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ составили                   8 072 353 руб.(т.1, л.д. 38, таблица №9 оспариваемого решения).

Вместе с тем, примененную налоговым органом методику расчета суд первой инстанции обоснованно посчитал необоснованной, поскольку данный приказ издан для организаций, находящихся на общей системе налогообложения и обязанных вести бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» заявитель освобожден от ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-94/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.

В силу пункта 15 Порядка, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

При этом согласно подпункту 1 пункта 15 Порядка стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, расчет, произведенный налоговый органом в соответствии с Инструкций к балансовому счету 42 «Торговая наценка», является неправомерным.

Заявителем с возражениями на акт проверки и в жалобе в вышестоящий налоговый орган был представлен расчет расходов по подпункту 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, основанный на формуле, приведенной Министерством финансов Российской Федерации в письме от 28.04.2006 №03-11-04/2/94 (т.1, л.д.93; т.3 л.д.75-83). Согласно данного расчета, расходы заявителя в соответствии с пп.2 п.2 ст. 346.17 НК РФ, составили 10127865 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, налоговый орган не обосновал причины неприменения формулы расчета, рекомендованной Министерством финансов Российской Федерации и не оспорил данный расчет заявителя.

Кроме того, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов,