Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А34-6259/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Как разъяснено в п. 10 данного Информационного письма, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Прохоровым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего, способное повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, не доказано. Обоснованные сомнения в надлежащем ведении Прохоровым В.Г. конкурсного производства в интересах кредиторов, должника и общества у суда отсутствуют; доказательств совершения арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, не представлено (п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доводы Азатяна А.П. о том, что Прохоров В.Г. не исполняет свои обязанности надлежащим образом, а именно не выставляет имущество на торги, затягивает процесс банкротства, безосновательно привлекает специалистов, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий не приступил к организации и проведению торгов по реализации имущества должника в связи с незавершением мероприятий по формированию конкурсной массы. Доказательств, свидетельствующих о том, что объективных препятствий для проведения Прохоровым В.Г. торгов по продаже имущества должника не имелось либо они были вызваны недобросовестными и неразумными действиями конкурсного управляющего, не представлено. Недобросовестное затягивание арбитражным управляющим процедуры банкротства из материалов дела не усматривается.

Действия Прохорова В.Г. по привлечению специалистов и оплате их услуг предметом жалобы ФНС России, рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора, не являлись. Признание действий конкурсного управляющего в данной части незаконными вступившим в законную силу судебным актом для учета данного обстоятельства при решении вопроса о наличии оснований для его отстранения не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, сделаны верные выводы по существу заявленных требований. Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу № А34-6259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Азатяна Артура Петросовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               З.Н. Серкова

А.П. Скобелкин