Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А34-6259/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4232/2015

г. Челябинск

03 июня 2015 года

Дело № А34-6259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азатяна Артура Петросовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.04.2015 по делу № А34-6259/2012 (судья Алексеев Р.Н.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области, приняли участие:

Азатян Артур Петросович, его представитель Кондратьев А.В. (доверенность от 27.03.2015);

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Азатяна Артура Петросовича Прохоров Валерий Геннадьевич и его представитель Маркелова В.Н. (доверенность от 01.08.2014);

представитель Федеральной налоговой службы – Данилова Т.Ю. (доверенность от 05.03.2015);

конкурсный кредитор Михайлова Маргарита Михайловна.

Определением  Арбитражного суда Курганской области от 14.01.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Азатяна Артура Петросовича (далее - ИП Азатян А.П., должник), ОГРН 304450517500026, ИНН 450500030013, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Прохоров Валерий Геннадьевич (далее – Прохоров В.Г.) – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением арбитражного суда от 28.06.2013 ИП Азатян А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать ненадлежащим исполнение Прохоровым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в бездействии по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

         Определением суда от 01.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Азатян А.П. (должник) просил определение суда отменить, отстранить Прохорова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. По мнению подателя апелляционной жалобы, Прохоров В.Г. не исполняет свои обязанности надлежащим образом, в частности, не выставил имущество на торги, злоупотребляя своими правами, затягивает процесс банкротства с целью получения вознаграждения, безосновательно привлекает специалистов и оплачивает их услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представители саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, Азатян А.П. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; конкурсный управляющий Прохоров В.Г. и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали; представитель ФНС России, Михайлова Маргарита Михайловна (далее – Михайлова М.М.) поддержали позицию должника, просили определение суда отменить.

         Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного управляющего Прохорова В.Г. на апелляционную жалобу, поскольку им не соблюдено требование ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отзыв должен быть направлен лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 28.06.2013 ИП Азатян А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прохоров В.Г.

Конкурсным управляющим в период с 11.09.2013 по 20.09.2013 проведена инвентаризация имущества ИП Азатяна А.П., по результатам которой составлена инвентаризационная опись, согласно которой выявлено следующее имущество: полуприцеп бортовой KRONE SDP 27, три трактора «Беларус», зерноуборочный комбайн «Вектор», свиньи маточного поголовья в количестве 48 штук, зерноуборочный комбайн «Енисей-1200» в разукомплектованном состоянии (в наличии только кузов). Соответствующие сведения 27.09.2013 размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В целях определения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим проведена его оценка. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 27.09.2013 № 01.03.13-52 рыночная стоимость имущества составила 5 310 000 руб.

На 17.10.2013, 28.03.2014 конкурсным управляющим назначалось проведение собраний кредиторов должника по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с учетом изменений, внесенных в него по инициативе ФНС России, утверждено собранием кредиторов 18.06.2014. Данное решение собрания кредиторов от 18.06.2014 обжаловано конкурсным управляющим Прохоровым В.Г. в Арбитражный суд Курганской области; определением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявлении о признании решения собрания кредиторов недействительным отказано.

ФНС России, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим, несмотря на проведение инвентаризации и оценки имущества ИП Азатяна А.П., утверждение собранием кредиторов положения о порядке его продажи, сообщение о продаже имущества по состоянию на 22.12.2014 не опубликовано, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Прохоровым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в бездействии по организации и проведению торгов по продаже имущества должника, просила отстранить Прохорова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Уполномоченный орган указал, что названное бездействие конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Прохоров В.Г. привел доводы о наличии препятствий для проведения торгов, указав, что кредитор Михайлова М.М. удерживает документы на имущество, составляющее конкурсную массу и уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, меры по получению документов предприняты, однако не принесли результата; общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство «Артур» (далее – ООО КФХ «Артур»), которому имущество было передано на хранение по договору, препятствует доступу конкурсного управляющего к данному имуществу и отказывается его вернуть.

Прохоров В.Г. представил в дело акт осмотра имущества от 13.03.2015, где отражены сведения о том, что три трактора, полуприцеп и один комбайн в месте хранения отсутствуют, полуприцеп, по имеющейся информации, передан в эксплуатацию постороннему лицу, а также протокол об административном правонарушении от указанной даты, согласно которому Азатян А.П. при проведении судебным приставом исполнительных действий препятствовал его законной деятельности и доступу на территорию свинофермы, подлежащей передаче конкурсному управляющему (т. 27, л.д. 68-69), кроме того, - письмо ООО КФХ «Артур» с требованием оплатить задолженность по договору хранения (т. 27, л.д. 87).

Конкурсный управляющий также указал, что им принимаются меры для изыскания денежных средств, необходимых для проведения торгов по продаже имущества должника, для чего 31.10.2014 было проведено собрание кредиторов, в том числе по вопросу о выделении средств на финансирование расходов на проведение данной процедуры.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, оценив доводы и возражения лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Прохорова В.Г. по непроведению торгов по продаже имущества должника неправомерными. Суд исходил из того, что материалы дела и ранее принятые по делу судебные акты свидетельствуют о наличии у конкурсного управляющего затруднений, связанных с розыском и возвратом имущества должника в конкурсную массу, и о нежелании заинтересованных лиц содействовать надлежащему и своевременному проведению процедуры банкротства; поскольку конкурсный управляющий не располагает имуществом должника, организация и проведение торгов при отсутствии возможности показать имущество потенциальным покупателям и передать его по результатам заключенных договоров продажи может повлечь их срыв и, как следствие, необоснованное расходование средств на организацию торгов.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Прохоров В.Г. обращался в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО КФХ «Артур» имущества, переданного по договору хранения; определением от 20.03.2015 заявление удовлетворено. Кроме того, на момент рассмотрения спора в производстве суда находилось заявление конкурсного управляющего к Михайловой М.М. об истребовании у нее документов на транспортные средства, включенные в конкурсную массу.

В отстранении арбитражного управляющего суд первой инстанции отказал, указав на недоказанность уполномоченным органом факта ненадлежащего исполнения Прохоровым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего, совершения им неоднократных грубых, умышленных и существенных нарушений, влекущих необходимость его отстранения.

Данные выводы суда являются верными, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов и должника.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

В данном случае судом установлено осуществление конкурсным управляющим мероприятий, связанных с проведением инвентаризации имущества должника, его оценки и согласованием положения о порядке его продажи. При этом непроведение торгов после утверждения собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества обусловлено конкурсным управляющим отказом ООО КФХ «Артур», осуществляющим хранение имущества должника, от его возврата конкурсному управляющему и уклонением залогового кредитора от передачи ему документации на транспортные средства.

Поскольку доводы конкурсного управляющего о наличии препятствий для проведения торгов подтверждены документально, а судом установлено принятие конкурсным управляющим мер, направленных на устранение данных препятствий, формирование конкурсной массы - поиск, выявление и возврат имущества должника, в удовлетворении заявления ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего по непроведению торгов ненадлежащими отказано правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии,