Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А76-23287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2,  4 информационного письма  № 65 для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Как верно отметил суд первой инстанции, доказательства направления и получения истцом заявления о зачете требований до подачи настоящего иска не представлены.

Таким образом, само по себе наличие у ответчика права требования взыскания с истца штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в данном случае не является основанием для прекращения встречных обязательств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Поскольку доказательства погашения задолженности в размере 158 600 рублей не представлены (статья 65 основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводов относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.02.2015 отмене, а  апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу № А76-23287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева 

Судьи                                                                         О.Е. Бабина

                                                                                   О.Б. Фотина