Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А07-22532/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5602/2015

г. Челябинск

02 июня 2015 года

Дело № А07-22532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Чароит» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 по делу №А07-22532/2014 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Чароит» (далее – ООО ТК «Чароит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения поликлиника №2 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУЗ поликлиника №2 ГО г. Уфа РБ, учреждение, ответчик) о приведении текста контракта от 07.08.2014 №0301300020314000160-0084250-01 в соответствии с действующим законодательством, а именно: изменить в контракте термин «гастрофиброскоп» на «гастроскоп» с указанием на то, что он поставляется с системой визуализации изображения, а также об обязании принять товар по контракту, а именно: подписать акт приема-передачи и передать подписанную копию истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ТК «Чароит» не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неприменение судом нормы закона, подлежащей применению. В частности, обращает внимание на  то, что в силу п.2 ст.70 Федерального закона о 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в проект контракта включается информация о товаре, указанная в заявке участника, что ответчиком при подготовке проекта контракта не соблюдено. Также истец полагает надлежащим выбранный им способ защиты права. Обращает внимание на то, что буквальное толкование условий контракта невозможно, а потому в силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежала выяснению общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, по мнению подателя жалобы, протоколы аукционной комиссии и сам факт допуска заявки истца к участию в аукционе подтверждают волю сторон на поставку гастроскопа с визуализацией изображения.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов организатором аукциона – муниципальным бюджетным учреждением «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики  Башкортостан размещено извещение №0301300020314000160 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку гастрофиброскопа для нужд МБУЗ поликлиника №2 ГО г.Уфа РБ. Заказчиком определено МБУЗ поликлиника №2 ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с разделом II «Техническое задание» документации об аукционе, подлежащий поставке товар определен как «гастрофиброскоп совместимый с эндоскопическим оборудованием товарного знака «OLIMPUS» - источником света CLK-4, имеющимся у Заказчика». Также дано понятие указанного оборудования как «эндоскопический прибор на основе волокнистой оптики, предназначенный для осмотра пищевода, желудка, 12-перстной кишки».

ООО ТК «Чароит» подана заявка на участие в аукционе, содержащая предложение на поставку оборудования (Спецификацию), с указанием предлагаемого к поставке товара - «гастроскоп», а также его понятия - «эндоскопический прибор на основе волоконной оптики, предназначенный для осмотра пищевода, желудка, 12-перстной кишки, который поставляется вместе с системой визуализации изображения».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе протоколом №0301300020314000160-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2014, аукционная комиссия допустила заявку истца к участию в аукционе.

По итогам проведенного аукциона между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 07.08.2014 №0301300020314000160-0084250-01, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар – «гатрофиброскоп товарный знак HUGER, наименование производителя «Хьюджер Эндоскопии Инструментс Ко., ЛТД», страна происхождения КНР, совместимый с источником света CLK-4 «OLIMPUS» имеющимся у заказчика» (п.1.1 контракта, п.1 спецификации к контракту).

Во исполнение этого контракта истец 12.09.2014 поставил заказчику товар.

В связи с несоответствием товара документации 16.09.2014 ответчик по собственной инициативе произвел экспертизу поставленного товара.

24.09.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №128 с требованием передать акт приема-передачи товара и оплатить неустойку.

В ответ на эту претензию истца ответчик направил собственную претензию от 30.09.2014, в которой со ссылкой на заключение проведенной экспертизы указал на несоответствие поставленного товара («видеоэндоскоп марки HUGER модель GVE 2100, производства КНР») техническим параметрам и функциональному назначению оборудования, указанному в техническом задании по условиям контракта.

06.10.2014 истец направил ответчику ответ на указанную претензию, содержащий требование принять поставленный товар и направить истцу подписанный акт приема-передачи товара, а также допустить поставщика к вводу в эксплуатацию поставленного товара.

Претензией от 07.10.2014 №1104 ответчик со ссылкой на ч.4 ст. 70 Закона №44-ФЗ потребовал поставки до 14.10.2014 товара, указанного в контракте и оплаты штрафа за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку истец эти требования не исполнил, ответчик направил истцу решение от 10.11.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0301300020314000160-0084250-01 от 07.08.2014.

Общество, полагая, что в его обязательство по поставке товара исполнено в полном объеме, но в виду незаконного включения ответчиком в контракт наименования товара с отличающимся от наименования, указанного в заявке истца на участие в аукционе, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по поводу исполнения заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ контрактом от 07.08.2014 №0301300020314000160-0084250-01 на поставку гатрофиброскопа. Указанный контракт по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым законом к договорам поставки.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из статей 421, 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

Исходя из буквального толкования положений статьи 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч.2 ст.34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 этого Закона.

В рассматриваемой ситуации обстоятельств, предусмотренных ст.ст.34, 95 Закона №44-ФЗ не имеется.

Кроме того, условия о подлежащем поставке товаре (его наименовании и характеристиках) являются существенными условиями договора поставки и в силу ч.2 ст.34 Закона №44-ФЗ изменение таких условий договора при исполнении контракта прямо запрещено.

Указанное истцом в качестве обоснования требования об изменении договора обстоятельство (определение при заключении контракта наименования поставляемого товара отличного от наименования, указанного в заявке истца на участие в аукционе)  не отвечает установленным статьей 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельств, необходимого для изменения условий договора в судебном порядке.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (п.1).

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

То есть, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при формировании документации об аукционе заказчик наделен полномочиями по самостоятельному определению параметров и характеристик подлежащего поставке товара.

Частью 1 стать 34 Закона №44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении