Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А07-16740/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации.

В силу п. 64 Правил заготовки древесины при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Пунктом 65 Правил заготовки древесины  предусмотрено, что о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 66 Правил заготовки древесины по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

Как усматривается из материалов дела, общество в лесной декларации заявило, что в период с 15.04.2013 по 14.04.2014 использует лес для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Белорецкого лесничества Республики Башкортостан на основании заключенного договора аренды лесного участка от 26.05.2008 в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов может осуществляться, в том числе, в форме заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12, 13 Правил № 337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Таким образом, законодательством заготовка древесины определена как многостадийный процесс, не ограничивающийся только рубкой леса, но включающий и все сопутствующие мероприятия такие как трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз из леса древесины, который осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Поскольку согласно заявлению общества в лесной декларации использование леса для заготовки древесины на спорном участке осуществляется в период с 15.04.2013 по 14.04.2014, освидетельствование мест рубки 06.06.2014 проведено в пределах двухмесячного срока, установленного п. 64 Правил заготовки древесины со дня окончания заготовки древесины, а не ее рубки как ошибочно полагает заявитель.

Извещение о проведении освидетельствования мест рубок 19.05.2014 было направлено в адрес общества 29.04.2014 (почтовый идентификатор 45350073049011).

О получении данного извещения указывает письмо ООО ЛК «Башлеспром» от 19.05.2014 № 307, в котором оно просило перенести сроки освидетельствования лесных участков после заготовки древесины по Белорецкому лесничеству с 19.05.2014 на 02.06.2014.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра лесных участков 06.06.2014 присутствовал представитель ООО ЛК «Башлеспром» Гизитдинов Р.Г. по доверенности от 02.06.2014. Данной доверенностью ООО ЛК «Башлеспром» в лице генерального директора Соловарова Леонида Геннадьевича уполномочило Гизитдинова Рафиса Гавизовича на представление интересов общества в Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, лесничествах, участвовать в осмотре мест рубок лесных насаждений по декларации 2013 года и 2014 года ООО ЛК «Башлеспром» с правом подписи акта осмотра мест рубок от имени арендатора ООО ЛК «Башлеспром».

По результатам осмотра уполномоченным органом составлен акт осмотра мест рубок, направленный в адрес заявителя заказным письмом 09.06.2014, что подтверждается представленной квитанцией и реестром почтовых отправлений.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает существенных нарушений процедуры и прав заявителя в ходе освидетельствования мест рубок. 

Требований об отражении существа допущенных нарушений в предписании об их устранении законодательством не предусмотрено.

Также подлежат отклонению ссылки общества на неисполнимость предписания в отсутствие в нем указаний о конкретной площади очистки, объеме древесины, подлежащей вывозу, местах разгрузки, подлежащих очистке, поскольку предписание направлено на устранение выявленных и зафиксированных в акте осмотра от 06.06.2014 конкретных нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, и выдано в целях приведения лесного участка в соответствие с требованиям указанных Правил.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом п. 12 ст. 9, ст. 10, п. 4 ст. 12 Закона № 294-ФЗ при проведении освидетельствования лесных участков, в связи с тем, что обществом не верно квалифицировало действия уполномоченного лица.

Так, согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы под федеральным государственным лесным надзором понимаются не только организация и проведение проверок юридических лиц, но и иные мероприятия по контролю в лесах, принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства при осуществлении юридическими лицами своей деятельности.

При этом согласно п. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Следовательно, исходя из буквального толкования данной нормы, положения Закона № 294-ФЗ применяются только к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц.

Соответственно, обязательность применение требований Закона № 294-ФЗ к иным формам государственного лесного надзора, законодателем не установлена.

 Установленные п. 63 - 65 Правил заготовки древесины полномочия органа лесного надзора относятся с иным формам государственного лесного контроля, таким как систематическое наблюдение за исполнением требований лесного законодательства при осуществлении юридическими лицами своей деятельности, соответственно требования Закона № 294-ФЗ к таким действиям не применяются.

При этом как предусмотрено п.п. 2.1, 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений в пределах полномочий указанных органов, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, а также предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование лесов требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Таким образом, полномочия государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белорецкому лесничеству Ахметшина А.И. по осуществлению государственного лесного контроля, проведению освидетельствования рубок и выдаче обязательных для исполнения требований об устранении выявленных в результате проверки нарушений лесного законодательства подтверждены и следуют из вышеуказанных норм права (п.п. 2.1, 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Апелляционный суд также не усматривает оснований для признания недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности по мотиву отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку то обстоятельство, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное по результатам освидетельствования мест рубок на лесном участке, отменено судом, само по себе не влечет освобождение общества как пользователя лесным участком от обязанности обеспечивать пожарную безопасность в лесах на арендованном участке.

Между тем, предъявление гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений, является самостоятельным полномочием органа государственного контроля и применяется вне зависимости от привлечения лица к какой-либо ответственности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основанное на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года по делу № А07-16740/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                         А.А. Арямов

                                                                                               М.Б. Малышев