Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А76-24651/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствует и то, что в соответствии с разработанным стандартом предприятия, добытым полезным ископаемым признаются сульфидные медно-цинковые (многокомпонентные комплексные) руды, доставленные на рудный склад рудника либо непосредственно в бункер ОФ.

Доводы налогового органа о невозможности реализации сульфидной медно-цинковой (многокомпонентной комплексной) руды как самостоятельного продукта основаны на предположениях и не подтверждены документально.

В связи с этим не имеет значения тот факт, что налогоплательщик в своем составе имеет обогатительную фабрику, равно как не имеет значения факт реализации налогоплательщиком цинка в цинковом концентрате и меди в медном концентрате (счета-фактуры, выставленные обществом контрагентам).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы налогового органа относительно Технологической схемы движения и переработки минерального сырья, так как данный документ в совокупности с условиями иных имеющихся в деле доказательств не может свидетельствовать о необходимости применения налогоплательщиком положений пп. 5 п. 2 ст. 37 НК РФ.

С учетом вышеперечисленного оценка стоимости добытого полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости (пп. 3 п. 1 ст. 340 НК РФ) осуществлена налогоплательщиком правомерно.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам  дела.  

Судом  первой  инстанции  установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу доказательствам  дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.       

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2007 по делу № А76-24651/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.Ю. Костин