Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А47-11975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта, принятого налоговым органом, не действуют общие принципы арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемой ситуации предпринимателем в материалы дела № А47-11975/2014 Арбитражного суда Оренбургской области не представлено доказательств наличия у него счета, подпадающего под понятие счета, используемое для целей Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Не имеется у суда апелляционной инстанции, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о законности начисления страхователю пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3).

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам (часть 8).

Статьей 4 Закона № 212-ФЗ регулируется порядок исчисления сроков, установленных настоящим Федеральным законом. Так, частью 1 данной статьи установлено, что сроки, установленные настоящим Федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (часть 3).

В случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 8).

Поскольку 31.12.2013 являлось рабочим днем, соответственно страховые взносы за 2013 год в силу части 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ должны быть уплачены предпринимателем не позднее 31.12.2013. Поскольку страховые взносы по состоянию на 31.12.2013 года предпринимателем уплачены не полностью, фондом правомерно начислены пени, начиная с 01.01.2014.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения ст. 193 ГК РФ и Трудового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

Сроки для самостоятельного взыскания сумм задолженности и пеней, в данном случае заинтересованным лицом соблюдены.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная ИП Аксютиным В.В. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 рублей (чек-ордер филиала № 8623/055 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка на сумму 200 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 марта 2015 года по делу № А47-11975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксютина Владислава Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аксютину Владиславу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру филиала № 8623/055 Оренбургского отделения № 8623 Сбербанка государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                            Н.Г. Плаксина