Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А07-3182/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4933/2015

г. Челябинск

02 июня 2015 года

Дело № А07-3182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А..А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2015 года по делу № А07-3182/2015 (судья Валеев К.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой-Искра» – Еникеев А.Р. (доверенность от 28.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Мостстрой-Искра»  (далее – заявитель, общество, ООО «Мостстрой-Искра») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды начальника Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Хаертдинова А.Ф. от 06.02.2015 № 11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде взыскания штрафа в размере 850 000 рублей.

На основании ч. 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено также Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный (уполномоченный) орган, Министерство природопользования).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 06.02.2015 № 11  о привлечении к административной ответственности отменено.

В апелляционной жалобе Министерство природопользования просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, был установлен, вина подтверждена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, от Министерства природопользования поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что событие и состав административного правонарушения не подтверждены допустимыми доказательствами, выводы административного органа противоречивы, оспоренное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белебеевской межрайонной прокуратурой с привлечением должностных лиц Туймазинского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и других заинтересованных ведомств проведена проверка соблюдения ООО «Мостстрой-Искра» природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 21.11.2014.

30.12.2014 Белебеевским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении согласно которому обществу вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что 13.08.2012 между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ООО «Мостстрой-Искра» был заключен государственный контракт № 017-05, предметом которого являлось выполнение обществом работ по строительству путепровода через железнодорожную линию на 33 километре автодороги Аксёново-Аксаково-Белебей.

Также было установлено, что постановлением главы Администрации муниципального района Белебеевский район от 18.12.2013 № 2708 ООО «Мостстрой-Искра» в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования для разработки грунтового карьера кадастровый номер 02:09:071701:867, на основании чего был заключен договор безвозмездного срочного пользования.

Постановлением главы Администрации муниципального района Белебеевский район от 25.12.2013 № 2779 ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в безвозмездное срочное пользование предоставлен земельный участок кадастровый номер 02:09:071702:44. 21.01.2014 между Администрацией муниципального района Белебеевский район и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 01, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:09:071702:44 предоставлен ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан в безвозмездное срочное пользование под размещение карьера.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 02:09:071702:44 было установлено, что на нем ведется добыча полезного ископаемого скальной породы, глубина карьера составляет 9 метров.

При этом был сделан вывод о том, что фактическое использования данного участка осуществляется ООО «Мостстрой-Искра».

Данный вывод, по мнению административного органа, подтверждается также результатами отбора проб грунта с данного карьера и со строящегося путепровода, так как по результатам химического анализа образцов грунта была установлена их тождественность.

06.02.2015 Министерством природопользования вынесено постановление № 11, которым ООО «Мостстрой-Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере          850 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а кроме того пришел к выводу о  пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ  пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах).

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 570-р, Госгортехнадзора России № 23, Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2003 № 522, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, природные смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ, валунно-глыбовые породы, песчано-гравийные смеси и прочее.

Из оспоренного постановления следует, что ООО «Мостстрой-Искра» вменено пользование недрами без лицензии в виде извлечения общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, при этом действие примечания к данной статье, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако представленные материалы административного дела не содержат доказательств фактического осуществления работ по извлечению общераспространенных полезных ископаемых именно ООО «Мостстрой-Искра».