Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А47-8770/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5005/2015

г. Челябинск

02 июня 2015 года

Дело № А47-8770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 по делу № А47-8770/2014 (судья Бабердина Е.Г.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие:

представитель  общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» - Иванова А.А. (доверенность от 03.04.2015);

конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» Муртазин Роман Нуртаевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» (далее – ООО «Оригинал», должник), ИНН 5610008592, ОГРН 1025601032258, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муртазин Роман Нуртаевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014 № 227. В сообщении указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты опубликования сообщения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ООО «Газсервис», заявитель), ОГРН 1067746632436, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Оригинал» требования в размере 1 946 592 руб., из которых 1 522 032 руб. - основной долг, 268 194 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 156 366 руб. - пени, а также в размере 28 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.04.2015 требование ООО «Газсервис» признано обоснованным частично, в сумме 1 946 592 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО «Газсервис» (заявитель) просило определение суда отменить в части признания его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оригинал». По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. ООО «Газсервис» указало, что обратилось с заявлением в арбитражный суд 12.01.2015, направив его из офиса курьером общества с ограниченной ответственностью «Аванте» (далее – ООО «Аванте»), о чем была выдана накладная S745882. Материалы дела содержат только конверт курьерской службы, акт вскрытия конверта специалистами экспедиции арбитражного суда отсутствует. В целях получения сведений о дате отправки и поступления заявления в арбитражный суд ООО «Газсервис» обратилось к ООО «Аванте», последнее письмом от 09.04.2015 сообщило, что накладной S745882 ООО «Газсервис» направило в адрес арбитражного суда заявление кредитора с датой отправления 12.01.2015, датой получения в месте назначения 09.02.2015. Таким образом, суд неверно посчитал датой обращения ООО «Газсервис» с заявлением в суд 09.02.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО «Газсервис» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, конкурсный  управляющий ООО «Оригинал» Муртазин Р.Н. возражений против удовлетворения апелляционной жалобы не заявил.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Газсервис» приобщены к материалам дела накладная S745882 и письмо ООО «Аванте» от 09.04.2015.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Газсервис».

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 02.06.2004 общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Братство» (далее – ООО «Стройсервис «Братство») и ООО «Оригинал» заключили договор, по условиям которого стороны берут на себя обязательства по совместной деятельности по проектированию и строительству жилого 6-ти этажного дома с продовольственным магазином на 1 этаже по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 39/1, пристройка к 5-ти этажному жилому дому (л.д. 4).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стороны обязались производить оплату выполненных работ по объекту в равных долях, а именно: ООО «Стройсервис «Братство» - 50% стоимости объекта, ООО «Оригинал» - 50% стоимости объекта, вносить денежные средства в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются дополнительным соглашением.

10.06.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ООО «Стройсервис «Братство» передает полномочия ООО «Оригинал» в части заключения договоров по инвестированию объекта по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 39/1, пристройка к 5-ти этажному жилому дому.

26.01.2009 ООО «Оригинал» выдало ООО «Стройсервис «Братство» доверенность, в которой указало, что по договору о совместной деятельности от 02.06.2004 разрешает последнему заключить договоры с ООО «Газсервис» на проектные работы по газоснабжению котельной, на выполнение монтажа газопровода по фасаду и внутреннее газоснабжение, подземный газопровод жилого дома, на выполнение строительства котельной, на ведение технического надзора, на выполнение пусконаладочных работ, ведение кода и эксплуатации на объекте: крышная котельная 5-ти этажного жилого дома с магазином на 1-ом этаже и офисом в цокольном этаже по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 39/1; оплату по указанным работам ООО «Оригинал» гарантирует (л.д. 67).

ООО «Стройсервис «Братство» (заказчик) и ООО «Газсервис» (подрядчик) были заключены договоры подряда № 233/09 от 11.03.2009, № 243/09 от 18.06.2009, № 259-Э/09 от 21.12.2009 на выполнение работ на объекте 5-этажный жилой дом, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская 39/1 (л.д. 52-57).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу № А47-16890/2012 с ООО «Стройсервис «Братство» в пользу ООО «Газсервис» взыскана задолженность по указанным договорам подряда в сумме 1 946 592 руб., в том числе 1 522 032 руб. основной долг, 268 194 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 156 366 руб. пени, а также 28 720 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлине, 60 000 руб. рас-ходов на оплату услуг представителя (л.д. 41-44).

ООО «Газсервис», ссылаясь на то, что при заключении договоров ООО «Стройсервис «Братство» действовало в рамках договора о совместной деятельности от 02.06.2004 – договора простого товарищества, а товарищи по общим обязательствам отвечают солидарно, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Оригинал» требования в размере, взысканном с ООО «Стройсервис «Братство» в пользу ООО «Газсервис» решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 по делу № А47-16890/2012.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, пришел к выводу о том, что оно является обоснованным в сумме 1 946 592 руб. основного долга, процентов и пеней по договорам подряда. Суд исходил из того, что при заключении с ООО «Газсервис» договоров подряда и их исполнении ООО «Стройсервис «Братство» действовало в рамках договора о совместной деятельности от 02.06.2004 от имени и в интересах всех товарищей, в том числе ООО «Оригинал», обязательства ООО «Стройсервис «Братство» перед заявителем, основанные на договорах подряда, являются общими обязательствами товарищей, за исполнение которых они отвечают солидарно.

Возражений против указанных выводов суда, касающихся наличия задолженности и ее размера, лицами, участвующими в деле, не заявлено, оснований для их проверки у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО «Газсервис» указало на несогласие с выводом суда о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Оригинал».

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 2 ст. 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

В данном случае, когда сообщение о признании ООО «Оригинал» банкротом опубликовано 13.12.2014, требования кредиторов в целях включения их в реестр могли быть заявлены до 13.01.2015.

Заявление ООО «Газсервис» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Оригинал» поступило в арбитражный суд 09.02.2015, в связи с чем суд первой инстанции посчитал его поданным после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, доводы апелляционной жалобы ООО «Газсервис» - подлежащими отклонению.

В подтверждение обстоятельств подачи заявления в установленный законом срок кредитор представил суду апелляционной инстанции накладную expressru S745882, а также письмо курьерской компании ООО «Аванте», где указано, что отправление сдано для отправки 12.01.2015, доставлено в место назначения 09.02.2015.

В соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

На необходимость применения указанных положений гражданского законодательства при решении вопроса о соблюдении кредиторами срока предъявлений требований в деле о банкротстве указано в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при применении п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Таким образом, закон связывает наступление правовых последствий с обращением участников гражданского оборота именно в организации связи.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператором связи в соответствии с подпунктом 12 ст. 2 вышеназванного закона является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Обязательность возмездного оказания услуг связи на основании соответствующей лицензии следует из п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 50 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности