Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А07-27720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за неполный месяц истцом взято фактическое количество дней в таком месяце, что является обоснованным и правомерным.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из 30 дней в том случае, если начисление процентов осуществлялось за полный календарный месяц пользования. В случае, если период просрочки исполнения денежного обязательства составляет менее месяца, для расчета подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами принимается фактическое количество дней просрочки.

Произведенный истцом расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно заявленному истцом периоду просрочки у него существовало право начислить проценты за 324 дня, но истцом начислены проценты за 321 день, что является его правом и не подлежит критической оценке.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, арифметически верным, количество дней просрочки в расчете соответствует и не противоречит фактическому количеству дней.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправильно отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в оспариваемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу № А07-27720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Г.А. Деева 

                                                                                               Е.В. Ширяева