Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А76-8550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, невозможность своевременного исполнения судебного акта ответчиком не обоснована.

Кроме того, согласно статье 417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Исходя из смысла статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, издание акта государственного органа должно делать исполнение обязательства невозможным. Такими актами являются лишь законодательные и иные нормативные правовые акты.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должника к актам государственного органа, на основании которого прекращается обязательство, законодательством  не отнесено.

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2010 обязательство ООО «Арендное предприятие «Капитал» по оплате истцу суммы в размере 1 128 576 руб. 77 коп. в соответствии со статьей 417 гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, а также довод апелляционной жалобы о неприменении судом подлежащей применению части 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и судом отклоняются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2011 по 07.12.2012 истцом начислены, а судом взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Арендное предприятие «Капитал».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015 по делу № А76-8550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арендное предприятие «Капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                            Н.В. Махрова