Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А76-30371/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4722/2015

г. Челябинск

29 мая 2015 года

Дело № А76-30371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу № А76-30371/2014 (судья Кунышева  Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Союз СпецСбыт» - Лейман Н.К. (доверенность в деле);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области - Шатун Г.С. (доверенность № 3 от 12.02.2015), Каврина  Ю.Н. (доверенность № 2 от 12.01.2015).

10.12.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СоюзСпецСбыт» (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО ТД «СоюзСпецСбыт») с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 20  от 30.09.2014 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 2 481 565 руб., пени – 122 777,02 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и взыскания штрафа – 421 610,42 руб.

По результатам выездной проверки инспекцией отказано в принятии   вычетов  по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственность «Авангард (далее – контрагент, ООО «Авангард»), поставлявшего литейный кокс.

 В качестве причин названы невозможность исполнения сделок силами этого лица, отсутствие у него материальных и технических средств для  поставок товаров, недостоверность счетов – фактур, подписанным неустановленным лицом, не нахождения юридического лица по адресу государственной регистрации, не представления отчетности, смерти директора ООО «Авангард» Аюповой Г.Г. Сделан вывод о не совершении хозяйственных операций с этим лицом и фиктивности представленных документов.

Плательщик считает выводы инспекции неверными, а собранные доказательства недостаточными, указывает, что  правомерность применения  налоговых вычетов по НДС подтверждается первичными документами, товары поставлены, выставлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные, транспортные железно – дорожные накладные, оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента. Товарные операции являются реальными,  при совершении сделок проявлена должная степень осмотрительности – истребованы регистрационные и уставные документы, неосновательная налоговая выгода не получена.

Налоговый орган не оспаривает реальности совершения сделок, принял расходы по оплате с этим контрагентом, признав их документально подтвержденными.

Обязанность по правильности составления счетов – фактур возлагается на продавца, об обстоятельствах относящихся к продавцу, в том числе, о смерти директора Аюповой  Г.Г., о лицах у которых контрагент покупал товар, заявителю не было известно, доказательств его недобросовестности и взаимозависимости участников сделки в ходе налоговой проверки не были получены.

Из выписки по банковскому счету ООО «Авангард» следует, что контрагент приобретал и продавал кокс не только плательщику, но и иным лицам, т.е. реально участвовал в предпринимательской деятельности (т.1 л.д.3-5, т.10 л.д.1-4).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, указал, что плательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагента, для подтверждения вычетов представил недостоверные документы (т.3 л.д.124-132, т.10 л.д.22-30, т.11 л.д.108-116). 

Решением суда от 31.03.2015 требования общества удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Суд указал, что налоговый орган признал незаконными вычеты по сделкам с ООО ТД «СоюзСпецСбыт» по причинам:

-отсутствия реальных хозяйственных операций,

-отсутствия у контрагента основных средств, транспорта и персонала, необходимых для проведения поставок,

-заключения эксперта, установившего подписание первичных документов неустановленными лицами,

-указания в декларациях минимальных сумм налогов,

-отсутствия контрагента по юридическому адресу,

-проведения по банковским счетам контрагента транзитных платежей, отсутствие у него общехозяйственных расходов.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, которые бесспорно свидетельствовали о недобросовестности действий плательщика, не реальности совершенных им хозяйственных операций, осведомленности заявителя об обстоятельствах, относящихся к контрагенту. Доказывание недобросовестности плательщика возлагается на налоговый орган, который убедительными доказательствами должен подтвердить неосмотрительность действий плательщика при совершении сделок с данным контрагентом.

Материалами рассмотрения дела установлено, что

- согласно первичных документов между плательщиком и контрагентом заключен договор поставки, исполнение которого подтверждено товарными накладными, железнодорожными накладными, допросами руководящих работников ООО ТД «СоюзСпецСбыт», между сторонами велась текущая переписка по поводу поставок,

- инспекция не оспаривает поступление в адрес ООО ТД «СоюзСпецСбыт» товара, приняла расходы для исчисления налога на прибыль, ей не установлено «кругового» движения денежных средств, применения вексельных схем, обналичивания оплаты, взаимозависимости лиц,

- ООО «Авангард» является действующим юридическим лицом, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, не допускает нарушений налогового законодательства,

- заявитель не располагал данными о лицах подписавших договор и первичные документы, при заключении договора им были проверены регистрационные и учредительные документы поставщика, что указывает на проявление должной осмотрительности.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о групповых согласованных действиях, направленных на возмещение налога из бюджета. Собранные налоговым органом в ходе проверки доказательства признаны судом недостаточными, а выводы сделанные на основе этих доказательств, предположительными (т.11 л.д.137-144).

16.04.2015 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным налоговой проверкой, допущенным нарушениям. Не оценена совокупность собранных доказательств.

Суд сделал вывод о том, что налоговый орган не установил обстоятельства, бесспорно указывающие на недобросовестность плательщика, не реальности хозяйственных операций, осведомленности заявителя о действиях контрагентов.

Эти выводы  неверны, не учтены существенные обстоятельства:

- у контрагента отсутствовала реальная возможность поставить товар (кокс), он являлся «номинальной» организацией, отсутствуют сведения о наличии у него собственного имущества, транспорта, штатной численности, справки о доходах по форме 2НДФЛ  не представлялись,

- ООО «Авангард» не представило документы для проведения встречной проверки, налоговые декларации представлены с минимальной суммой налога к уплате,

- учредитель и директор ООО «Авангард» Аюпова Г.Г. являлась массовым регистратором юридических лиц, она умерла 05.12.2013,

- ООО «Авангард» зарегистрировано 09.07.2012 за 1 месяц до заключения договора с плательщиком, денежные средства с его банковских счетов в тот же или на следующий день поступали на счета других номинальных организаций – ООО «Интерком» и ООО «Маверик», у общества отсутствовали общехозяйственные расходы. В 2012 году ООО ТД «СоюзСпецСбыт» был единственным покупателем у ООО «Авангард», в 2013 году от заявителя на счет контрагента поступило 52% денежных средств,

- по заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Аюповой Г.Г. выполнены иными лицами с подражанием ее подписи, следовательно, в представленных для подтверждения вычета счетах – фактурах указаны недостоверные сведения,

- при сопоставлении отпускных цен на товар от продавца – ОАО «Тизол» и ООО «Авангард» установлено значительное завышение продажной цены – более чем в два раза, что приводит к завышению налоговых вычетов, получению неосновательной налоговой выгоды,

- допрошенные в качестве свидетелей руководители ООО ТД «СоюзСпецСбыт» показали, что полномочия лица, прибывшего для составления договора от имени ООО «Авангард», не проверялись, с Аюповой  Г.Г. они не встречались, не приведены доводы в пользу выбора ООО «Авангард» в качестве контрагента, отсутствуют сведения о лицах, с которыми велись переговоры и деловая переписка.

При рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил каждое из представленных инспекцией доказательств по отдельности, но не оценил их в совокупности (т.12 л.д.3-12).

Общество  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО ТД «СоюзСпецСбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.07.2005 (т. 1, л.д. 8-31, 148151), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

27.08.2013 с ООО «Авангард» (в лице Аюповой  Г.Г.)  заключен договор поставки литейного кокса № 15-08-12/П-Р (т.2 л.д.1-3, т.5 л.д.6-10). Обществом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2012 (т.2 л.д.10-13, т.5 л.д.89-107). В регистрационные данные внесено ограничение физического лица – Аюповой  Г.Г. на регистрацию юридических лиц (т.6 л.д.17).

Выставлены счет – фактуры, подписанные Аюповой Г.Г., товарные и железнодорожные накладные, где отправителем указано ОАО «Тизол», получателем ООО ТД «СоюзСпецСбыт» (т.2 л.д.18-116). В письме 23.07.2013 подписанным Аюповой Г.Г.  указано, что поставленный кокс принадлежит ООО «Авангард» (т.5 л.д.87).

Оплата за поставленные товары произведена платежными поручениями (т.1 л.д. 91-147).

ООО «Авангард» имеет государственную регистрацию (т.2 л.д.4-9)

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 21 от 26.08.2014 (т.1 л.д.35-59). В отношении контрагентов установлены следующие обстоятельства.

По выписке с банковского счета ООО «Авангард» оплата за товар, поступившая на банковский счет перечислялась ООО «Интерком» и ООО «Маверик», которыми оплачивались услуги банка, налоги,  иные расходы отсутствовали (т.3 л.д. 47-69, 70-102). При проведении встречной проверки документы от ООО «Авангард» не поступили (т.6 л.д.60).

По выпискам с банковских счетов ООО «Интерком» и  ООО «Маверик» обществами производятся многочисленные расчеты, в том числе покупателем является ООО «Тизол». Общехозяйственные расчеты отсутствуют (т.7 л.д.100-149. т.8 л.д.1-91).

Допрошенная в качестве свидетеля 23.08.2012 Аюпова Г.Г. показала, что для получения вознаграждения представляла свой паспорт для регистрации юридических лиц, деятельности в них не вела, первичные документы не подписывала, все документы, в том числе, электронный ключ для проведения расчетов передала знакомому по имени Сергей (т.3 л.д.103-104). Согласно акт о смерти № 4351 от 06.12.2013 Аюпова  Г.Г. умерла 05.12.2013 (т.6 л.д.82).

Директор ООО ТД «СоюзСпецСбыт» Оприщенко Н.В. в допросе показал, что ООО «Авангард» является поставщиком кокса, с Аюповой  Г.Г.  он лично не знаком, приезжал ее представитель Сергей, доверенность на представление интересов контрагента у него не спрашивали, договор с подписями получили по почте. Об ООО «Интерком» и ООО «Маверик» ему ничего неизвестно (т.6 л.д.93-95). Такие же показания даны старшим менеджером Пахомовым А.А. (т.6 л.д.99-100).

ОАО «Тизол» по запросу инспекции сообщило, что документы относительно сделок с ООО ТД «СоюзСпецСбыт» отсутствуют, сделки совершались с ООО «Маверик», у которого покупались материалы и продавался лом черных металлов (т.8 л.д. 98), с ООО «Интерком» производились многочисленные сделки, где общество являлось как продавцом так и покупателем (т.9 л.д.65).

По заключению эксперта № 230 от 05.06.2014 подписи в пяти исследованных счетах – фактурах от имени Аюповой Г.Г. выполнены иным лицом с подражанием подписи (т.3 л.д.108-110).

30.09.2014 вынесено решение № 20 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить недоимку по НДС, начислено пени. Не приняты налоговые вычеты по сделкам с ООО «Авангард» (т. 1 л.д.60-84).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) № 06-07/004076 от 20.11.2014  решение инспекции  оставлено в силу (т. 1 л.д.85-89).

По мнению подателя апелляционной жалобы – инспекции суд сделал неверный вывод о достоверности представленных документов и законности налоговых вычетов, не дал оценки совокупности обстоятельств, установленных налоговой проверкой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности данного контрагента исполнить сделку, добросовестности плательщика, недостаточности доказательств собранных инспекцией.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений инспекции суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику